::: {#6d8e .section .section .section—body .section—first .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
美国自由意志主义的乔治主义根源 {#e2c6 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“e2c6”}
很少有思想家能同时受到如此广泛的政治联盟推崇：从美国进步派到台湾反共人士，从早期犹太复国主义者到全球各地的绿党。那么，美国的自由意志主义又是如何拥抱亨利·乔治（Henry George）的呢？
2023 年，萨姆·阿尔特曼展开环球之旅，会见各国元首讨论 AI 监管。据《时代周刊》“年度 CEO 人物专访”报道，他还在低调推广一项更为小众的事业 --- --- 19 世纪政治经济学家亨利·乔治的理念。正如阿尔特曼在 2021 年的一篇博文中所解释的：如果 AI 最终自动化了大多数工作，财富将越来越多地来自对资本的所有权。为防止不受控的不平等，他提议美国设立”全民红利”，以对大型企业征税以及 --- --- 遵循乔治 --- --- 对土地的未改良价值征税来筹资。
自 1897 年去世以来，乔治始终拥有一批忠实（即便是边缘化的）追随者。如今，除了经济学史课程 --- --- 以及”城市主义推特” --- --- 之外，人们很少再遇到他。但在”镀金时代”（Gilded Age），他是全球最重要的不平等批评者之一，而当下提及他的人，通常也抱着同样的精神。
值得注意的是，彼得·蒂尔也对乔治表示赞赏。一位精英主义的自由意志主义者如何会积极引用一位平等主义的民粹主义者？这种一致并非前所未有。通过一条传统脉络 --- --- 从 20 世纪之交的早期犹太复国主义者，到两次世界大战之间时期的”旧右派”，再到 20 世纪 50 年代特许城市的第一批倡导者 --- --- 乔治主义在美国左派放弃它很久之后仍然延续。自由意志主义转向乔治并非背离，而是回归本源。
旧金山的进步与贫困
与许多当代追随者一样，乔治为工作而搬到旧金山。他于 1858 年抵达，正值淘金热的尾声；在淘金者的尝试不顺后，他开始做排字工和记者。从一开始，乔治就被一种普遍的正义感所驱动，他在社论中抨击自己这座新故乡的腐败与贫困。
凭借一篇后来被证明带有预言性的文章《铁路将给我们带来什么》（What the Railroad Will Bring Us），他在当地崭露头角。1868 年，旧金山”正迅速上升到大都市的行列”。伴随铁路的扩张，在乔治看来，它注定会成为”所有太平洋海岸与国家的伟大金融与商业中心”。但铁轨带来的财富并不会被平均分配。大部分利润将流向地主；城市的佃户只能迎来更高的房租。
当乔治在 1870 年代早期访问纽约市时，这一”经济增长可能使穷人的处境更糟”的观点被进一步强化。纽约是全国最富有的城市，然而乔治在那儿看到的街头贫困远比年轻的旧金山要严重得多。乔治带着这种反差回到湾区，但直到一次沿奥克兰山麓的骑行，他才意识到原因：
十年前，奥克兰的农田价格竟然高到乔治被报出的数价的百分之一都难以想象；根据 1862 年的《宅地法案》，边疆土地的售价是每英亩 1.25 美元。土地本身并未改变，但其周边已完全不同。昔日几乎无人居住的山丘，如今成了不断成长中的城市所在。投机者已经注意到了这一点。
十年前，如果房客付不起房租，他们还可以搬到城市边缘。如今，边缘地带已成为投资者的载体。当投机者囤积郁金香时，消费者可以不插花；当他们囤积土地时，房客除了付钱别无选择。托马斯·杰斐逊曾视开放的边疆为经济和政治独立的保障；随着边疆的封闭，乔治写道，“我们曾以为如此坚固的共和国之支柱，已在日益加剧的压力下开始弯曲。”
乔治在《进步与贫困》（Progress and Poverty）中发展了这一观点。这本书将他推上了国际名声的高峰，并成为 19 世纪的畅销书之一。《进步与贫困》将私人土地所有制视为社会弊病之根源。乔治相信，他提出的终结之道将表明，“（在其完整而真实的意义上）自由放任打开了通向实现社会主义高尚理想之路。“乔治的灵丹妙药是”单一税” --- --- 一项等同于未改良土地全部租金价值的税，同时废除所有其他税种。
今天，大多数财产税是按照建筑改良与其下土地的合并价值来评估的。在高密度的城市地区，土地构成了价值的绝大部分：空间稀缺，对其需求旺盛。在更乡村的地区，建筑价值往往占主导：俄克拉荷马州农村的一座仓库，可能远比其所占土地更值钱。
一般规律是，当对收入征税时，人们会以减少工作来回应；对资本征税会减少投资；对商品征税会减少消费。财产税会抑制建造，因为它通过更高税率惩罚改良。对未改良土地征税则不同：它在不造成无谓损失的情况下筹集收入。土地供给是固定的，因此再高的税率也无法减少产出。尽管乔治最初被经济学界拒斥，但从米尔顿·弗里德曼到约瑟夫·斯蒂格利茨的经济学家后来都支持他的土地税。
乔治认为，如果按土地价值的 100% 计征，“单一税”将使土地投机变得不可能：任何价值的增加都会被相应增加的税负所抵消。那些将土地用于生产性用途的地主能够负担这项税收，但土地将不再作为一种投资工具。乔治主张，这项政策会恢复其祖辈时代美国的经济边疆，因为投资者将被迫把持有的土地出售给个体业主。过度拥挤的城市会变得稀疏，播下自立自强的小农之田。（而在今天，由于提供就业的绝大多数已是城市而非农场，这项税收会产生相反效果。土地价值税会推动未充分开发的城市土地进入开发，并减少无序蔓延。）乔治设想，用这项税收产生的收入来抵消其他一切税种的废除，剩余部分用于资助公共工程以及一种早期形式的全民基本收入。
位置带来的价值被少数地主拿走，导致贫富差距、房租高企、城市问题。只对地（位置价值）收税、取消其他税，用这笔钱办公共服务/给全民分红，同时逼出囤地，鼓励真正的建设。从”把地卖给小农”到今天的”促进城市内优质开发、减少摊大饼”，核心都是：位置红利归社会共享，努力与改良不被税收打击。
如今想象土地税能够激发如此热情，几乎有些滑稽。乔治坚持认为，他的方案将带来”…诗人歌咏过的黄金时代…基督教的顶点 --- --- 尘世的上帝之城[!]”。但在 19 世纪 80 年代，乔治的药方让他成为家喻户晓的人物。有组织劳工对此尤为接受：全美各地的工人会在工会会议上、在工厂车间里大声朗读《进步与贫困》。
1886 年，乔治借助名望，以局外人身份竞选纽约市长。他落选了，但出人意料地获得了很高的票份，名列第二（领先于西奥多·罗斯福）。那是他政治生涯的高光时刻。与劳工盟友的内斗以及随后一次全州竞选的惨淡结果，终结了他对公职的希望。1890 年，他中风，身体大受削弱。在第二次颇具”堂吉诃德”色彩的市长竞选中，乔治再次中风并去世，距选举仅四天。他的葬礼是美国历史上最为拥挤的之一，出席者超过 10 万人。
但由乔治开创的运动并未随他一同消亡。乔治主义改革者在宾夕法尼亚、温哥华、澳大利亚和新西兰为土地价值税而战并赢得胜利 --- --- 尽管从未达到乔治设想的 100% 税率。温斯顿·丘吉尔在自由党任职期间曾为土地价值税奔走呼吁，但未能成功。孙中山将乔治的观点纳入其改造中国的《三民主义》，而列夫·托尔斯泰则在其最后一部小说《复活》中以教诲性的段落阐述了乔治主义。
美国的乔治主义运动在伍德罗·威尔逊政府时期达到顶峰，多名乔治主义者出任内阁要职，至少有三十名国会议员是坚定的乔治主义者。7 然而到了 20 世纪 20 年代，它基本上销声匿迹。多重因素导致了该运动的消亡。首先，尽管乔治的影响有时超过马克思 --- --- 在 1906 年对英国工党议员最喜爱作者的调查中，乔治被提及 12 次，马克思为零 --- --- 但在俄国革命之后，左翼激进派拒绝了乔治的”阶级合作主义”。其次，第一次世界大战的恐怖对进步时代的乌托邦主义造成了沉重打击；寄希望于一个简单修补就能把人类提升到更高境地的想法，显得不可救药地天真。
美国经济内部的变化也降低了乔治的相关性。自《进步与贫困》出版以来的数十年里，土地作为生产要素的重要性下降，技术进步使他的处方变得无关紧要。乔治曾承诺通过驱逐投机者来恢复经济边疆，但高速公路和私人汽车实现了同样的效果，使曾经遥远的土地也能为通勤者所用。尽管包括约翰·杜威和简·亚当斯在内的少数高知名度改革者继续称赞乔治，乔治主义却基本上被美国左派所抛弃。
乔治从来不易被归类。他的著作把资本家 --- --- 拥有可动产、不同于食利地主的人 --- --- 定位为劳工的潜在盟友；他认为土地的共同所有之所以必要，并非尽管私有财产神圣不可侵犯，而恰恰是因为它神圣不可侵犯。这些特立独行之处吸引了多元的追随者，而在新政时代，它们最终在美国右翼找到了立足点。
弗朗茨·奥本海默与《国家》
《进步与贫困》于 1880 年在德国出版，比其在美国发行晚了一年。到了 19 世纪 90 年代，随着德国土地改革运动的发展，这本书的思想已广为传播。出于对德属东非发生的投机活动的警惕，帝国专员威廉·施拉迈尔在胶州的中国租界推行了土地价值税。政治犹太复国主义之父西奥多·赫茨尔提倡以受乔治启发的土地公有作为犹太国家的基础。
对美国传统最为相关的是乔治对社会学家、犹太复国主义者弗朗茨·奥本海默的影响。与乔治一样，奥本海默也不是一位”典型”的社会理论家。他以柏林的医生身份开启职业生涯，工人阶级病患的生活状况激发了他对政治经济学的兴趣。此后他改行深造，取得经济学博士学位，并最终成为德国首位社会学正教授。1908 年，他发表了其代表作《Der Staat》，1914 年英译为《The State》（《国家》）。
在这本书中，奥本海默试图解释人类政府的起源、发展与归宿。在他看来，国家”除了胜者对败者的经济剥削之外别无他图”；国家的出现，源于游牧劫掠者意识到，与其杀死定居农民并掠走其作物，不如定居其间并征收贡赋来得更好。随着时间推移，这种赤裸的统治被编纂为封建制度。然而，资产阶级的壮大以及其对政治与经济自由的诉求迫使其逐渐软化；到世纪之交时，国家似乎已风雨飘摇。
依照奥本海默的观点，最后一道枷锁 --- --- 延续乔治的论点 --- --- 是私人土地所有制。乔治曾抨击美国新近崛起的强盗资本家，而奥本海默则将怒火对准普鲁士的容克阶层 --- --- 封建秩序的有形残迹。他们对广袤庄园的统治遏止了进步的发展。唯有消除土地垄断，人类方能最终实现”完全自由、真正的自由竞争与真正的民主”，循着”亨利·乔治开辟却未能完成的道路”。
作为一位著名的犹太复国主义者，奥本海默把其理论应用于 1911 年在奥斯曼巴勒斯坦建立的定居点默哈维亚（Merhavia）。在他的方案中，工人可在公社利润分享与个体所有之间进行选择 --- --- 但前提是所有土地（即便由个体管理的地块）都应为公有。如此一来，私利仍将激励生产，而奥本海默在特拉维夫所见的”土地高利盘剥”则可避免。1913 年他考察了该公社，对其发展撰文热情称道，但第一次世界大战的爆发使他无法再度成行。
纳粹的迫害迫使奥本海默于 1930 年代中期逃往洛杉矶。1941 年，他与约翰·杜威及其他知名乔治主义者创办了《美国经济与社会学杂志》这一乔治主义刊物。他在此后的一生中始终坚持其反国家的乔治主义立场，正如他在创刊早期所言：“扫除一切垄断；而后，‘自由放任！‘“两年后，他去世。
阿尔伯特·杰伊·诺克与”旧右派”
随着美国国家机器的扩张，奥本海默自称的”自由社会主义”至少在精神上与乔治的平等主义相契合，但他们的思想被一个新派别所采纳并加以改造：即如今被称为”旧右派”的保守派。通过作家阿尔伯特·杰伊·诺克及其同道中人，关于土地所有权的乔治主义观点帮助催生了有组织的自由意志主义。
诺克在第一次世界大战期间担任《国家》杂志编辑。他是个热忱的和平主义者，却执笔好战：他对威尔逊政府的劳工代表（亦是乔治主义者）塞缪尔·冈帕斯的一篇抨击文章犀利至极，以至于政府曾短暂审查该杂志。与奥本海默相似，诺克发展出对国家的完全反对，认为人类唯有在国家缺席时才能繁荣。
战后，诺克与《国家》杂志的左翼编辑发生冲突，离职创办了《自由人》，一本古典自由主义、并明确拥护乔治主义的杂志。在其四年的办刊期间，他发表了伯特兰·罗素、托斯丹·凡勃仑、约翰·多斯·帕索斯等名家的文章。此后，他继续发表孤立主义与个人主义主题的作品，并为其偶像托马斯·杰斐逊、弗朗索瓦·拉伯雷以及乔治写传。
诺克厌恶威尔逊政府，但对其继任者也无好感。他坚定奉行自由放任原则，不能容忍共和党对关税与禁酒的支持。他对富兰克林·罗斯福尤为痛恨；在其回忆录中，他写道：“共产主义、新政、法西斯主义、纳粹主义不过是集体主义国家主义的若干商标，就像牙膏的商标，除去香味之外完全一样。“他拒绝使用与罗斯福政策相关联的”自由派”标签，成为最早自称”自由意志主义者”的人之一。
尽管”财产不可剥夺性”后来成为自由意志主义的基石，诺克却写道，乔治创立了一个”从未有人能提出理性反驳、也不可能提出理性反驳的”体系。他同意乔治的观点：经济自由 --- --- 也即免于土地垄断所有 --- --- 是政治与社会自由的必要条件。土地价值税是实现这一目标”最自然、最简单、也最有效的手段”。
他唯一的担忧是它可能产生过多的财政收入。为避免养肥联邦政府，诺克建议将该税种分配到地方层级。奥本海默的著作也对他产生了关键影响。诺克最知名作品《我们的敌人，国家》（Our Enemy, The State）的标题呼应《Der Staat》，在书中他沿用奥本海默将国家界定为剥削机制的观点，并将美国革命重述为土地利益集团的一次权力攫取。
诺克与乔治、奥本海默最主要的分歧在于他的悲观主义。他那两位抱有乌托邦理想的前辈相信人性可以改进；而诺克在刻薄抱怨中开启其事业，最终以坚定的厌世者身份离世。在 1939 年的传记中，诺克责备乔治试图去感化”占人类九成、甚至更多的不可教化者”。
随着新政秩序扎根，诺克对政治完全绝望。1936 年发表于《大西洋月刊》的〈以赛亚的工作〉（“Isaiah’s Job”）中，诺克真诚地表达了一个信念：试图说服”大众”任何事情都是徒劳的。先知以赛亚被告诫要警示同胞以色列人即将到来的惩罚，尽管他知道他们不会倾听；诺克认为，严肃的思想家也负有同样的义务，只为避免让”那小而对社会有价值的少数人被撇在一旁”，才向公众发声。
但即便抛弃了《进步与贫困》所具有的普遍与平等承诺，诺克仍坚持其药方的完美无瑕。只有消除地主的支配，群众才能达到他们所拥有的那点微薄潜能。
1941 年，诺克在《大西洋月刊》发表反犹文章〈美国的犹太问题〉（“The Jewish Problem in America”），从而巩固了他与体面社会的疏离。他转向边缘杂志发表作品，其文化批评与为纳粹辩护的论调毗邻而行。尽管其自传《多余之人的回忆录》（Memoirs of a Superfluous Man，1943 年出版）因文笔而备受赞誉，但他的孤立主义政治在战时美国并无市场。不过它确实为他带来了一条生命线：在《回忆录》出版与其去世之间的两年里，他成为小威廉·F·巴克利（William F. Buckley Sr.）的座上常客，并影响了其十几岁的儿子。年仅十七岁时，小威廉·F·巴克利（William F. Buckley Jr.）便称诺克的《回忆录》是他最喜爱的书。
30 年代末，诺克的弟子弗兰克·乔多罗夫（Frank Chodorov）出任纽约”亨利·乔治社会科学学校”校长。该校全盛时期在校生逾千。担任校长期间，乔多罗夫出版了一份继承诺克《自由人》的刊物，再度刊载罗素、凡勃仑与诺克等人的文章。然而这一职位并未维持太久。乔多罗夫与其导师一样笃信孤立主义，珍珠港事件后被校董会解职。
重返新闻业后，乔多罗夫创办了《analysis》报。默里·罗斯巴德（Murray Rothbard） --- --- 后来成为该运动史上最重要的思想家 --- --- 在《analysis》发表了他的第一篇文章，并称之为自己”通往不妥协自由意志主义的入场券”。乔多罗夫也是首位发表巴克利作品的人，巴克利指出：“若非（乔多罗夫）在我耶鲁毕业后给我的鼓励，我极可能不会从事写作生涯。“二人于 1953 年创立”大学间研究协会”（Intercollegiate Studies Institute），这成为高校自由意志主义组织的重要节点。巴克利在 1955 年创办《国家评论》（National Review），其创刊团队在很大程度上来自乔多罗夫的下一项事业 --- --- 又一版《自由人》。
“乔治主义”的标签（即便非其精神）一直伴随巴克利。他在 1985 年《火线对谈》（Firing Line）的一次访谈中自称为”乔治主义者”，尽管据一位《国家评论》编辑后来回忆，他转而成了”柜子里的乔治主义者”（“closet Georgist”）。他所助推形成的融合主义保守运动与乔治的思想全然分离；他在 20 世纪 70 年代支持加州财产税上限，这也削弱了他从《进步与贫困》中汲取太多的说法。自由意志主义大体亦然：到 20 世纪末，默里·罗斯巴德已将该运动引向无限制的私有财产权，彻底将乔治剔除。然而，自由意志主义的乔治主义并未随着诺克和乔多罗夫而消亡。前乔治主义者斯宾塞·希思（Spencer Heath）将罗斯巴德的思想纳入这一传统，形成了现代特许城市项目的基础。
希思、麦考勒姆与乔治主义的特许城市
希思是一位富有的发明家，曾与杜威共同创办”亨利·乔治社会科学学校”。他最初被乔治关于贸易的著作所吸引，随后却与他所称的乔治”土地共产主义”决裂，主张地主提供了真实的服务，应当获得补偿。对此，乔多罗夫将他解雇。虽然希思无疑是”异端”，但其著作仍包含乔治主义分析的核心；而且，相较于诺克与乔多罗夫带有托利激进主义色彩的思想，今天更具实质遗产的，正是希思的观念。
随着一个共同体发展，其成员创造的价值会反映在土地价格上。正如乔治所指出的，那些价值被地主而非创造者所攫取：当一家咖啡店或杂货店开张时，它会抬升周边所有物业的价值，而店主却无法攫取这种外部性。为矫正此情形，乔治提出通过单一税或土地国有化，将全部土地价值返还给整个社会。希思则反其道而行之。如果土地所有权的问题在于它让地主捕获”不劳而获”的价值，那么他就要对共同体进行纵向整合。若一切改良都由单一业主创造，那么他们就可以公平地声称拥有共同体 100% 的土地价值。
希思的外孙斯宾塞·希思·麦考勒姆（Spencer Heath MacCallum）在 1970 年出版的《共同体的艺术》（The Art of Community）中进一步发展了这一思想。麦考勒姆提出，在（假设的）没有政治主权的情形下，社会应通过契约进行组织。他以购物中心为例：商场业主让空间对租户更具吸引力，作为交换，他们获取租金，这既补偿其管理工作，也为再投资改良提供资金。若业主维护不力，租户便会离去；若维护得当，对空间的需求以及相应的租金便会上升。土地价值将被内部化，并且如同乔治的方案那样，搭便车者会被消除。对麦考勒姆而言，主权国家可以被一串专有共同体群岛所取代，各辖区在自由流动的制度中为争取租户而竞争。决定政策的将是”退出”，而非投票。
通过主张由私人地主取代国家（而非由国家成为唯一的土地所有者），希思及其外孙在保留乔治的分析的同时，抛弃了他的道德愿景。乔治呼吁开放的边疆与杰斐逊式民主；希思与麦考勒姆则会将公共领域圈起来，置于富有企业家的手中。相比乔多罗夫，反乔治主义者对他们的观点更为接受：希思经常在自己公寓里款待默里·罗斯巴德及其”巴斯夏小圈子”（Circle Bastiat），而罗斯巴德也在抨击乔治时引用了希思为地主辩护的论点。
尽管诺克与乔多罗夫的”右翼乔治主义”被降格为历史脚注，希思与麦考勒姆的思想却留下了真实的物理足迹。特许城市研究所（Charter Cities Institute）创始人马克·卢特尔（Mark Lutter）在开始撰写特许城市论文之前，曾下榻于麦考勒姆在墨西哥的住所；他与”海上建国研究所”（The Seasteading Institute）创始人帕特里·弗里德曼（Patri Friedman）都将《共同体的艺术》视为核心灵感来源。14 洪都拉斯的一座特许城市 --- --- 莫拉桑城（Ciudad Morazán） --- --- 由麦考勒姆的一位挚友依据这位已故思想家的理念所创立。尽管洪都拉斯政府已废除了使莫拉桑与普洛斯佩拉（Próspera）等特许城市成为可能的法律，但特许城市研究所已与遍布非洲、仍在推进的发展项目建立了合作关系。
亨利·乔治：主张用”土地价值税”把位置带来的好处还给社会，反对靠”占地不作为”来赚钱。
斯宾塞·希思（Heath）：富有的发明家，早期支持乔治，但后来不认同”把地收益都收归社会”的做法，觉得地主也在提供服务，应该拿到报酬。
麦考勒姆（MacCallum）：希思的外孙，把外公的想法系统化，写成《共同体的艺术》。
乔治在硅谷
如今，对乔治 --- --- 这位因抨击不平等与寻租而享誉国际的激进派 --- --- 最有力的支持者，是一位畅销书作者、教资本家打造垄断的亿万富翁。彼得·蒂尔在公开演讲与写作中频频称赞乔治；几年前，他与泰勒·科恩共同主持了一场关于《进步与贫困》的研讨会，并在斯坦福的政治理论课程中讲授这本书。虽然蒂尔相比其自由意志主义前辈更关注乔治的经济学，但他与那些”叛教”式乔治主义者一样，也对”退出（secession）“心生暧昧。
https://youtu.be/jsXNST2PC64?si=4K2_iJ8B-ls9j86W{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://youtu.be/jsXNST2PC64?si=4K2_iJ8B-ls9j86W” rel=“nofollow noopener” target=“_blank”}
蒂尔的政治立场为何可能不同于乔治所反对的铁路大亨，原因之一显而易见：他的财富极少来自土地。此外，蒂尔也指出，作为风投，“（他投资给）公司中绝大多数资本最终都流向了房东。“他很乐于压低城市土地的价值，哪怕只是为了从被房租压得喘不过气的员工薪水里砍掉”区位津贴”。即便从玩世不恭的角度看，他也没有动机为土地投机辩护。
不过，兴趣不止于此。十多年来，蒂尔一直坚持认为，除了计算机科学等少数领域外，技术进步自 20 世纪 60 年代末以来已陷入停滞。这在城市劳动者身上体现得最为尖锐：他们收入中不断增长的份额被上涨的房租吞噬。在蒂尔看来，由此造成的稀缺把他们推向他所谓的”进步主义的滑稽模仿”，在其中”人们不想再住在房子里，不想要家庭，他们过分认真谨慎，宁愿吃昆虫也不愿意生孩子。“正如乔治所写：“匮乏滋生一种我们的学校无法启迪的无知”；当工人为了工作进行零和竞争时，社会撕裂便滋生蔓延。
住房稀缺与文化失序于是相互强化。蒂尔将”城市贫民窟房东与伪环保主义者之间的不圣洁联盟”归咎为住房受阻的罪魁 --- --- 考虑到环境审查被武器化以对抗填充式开发，这一指控并非全无道理。在他看来，既然左翼意识形态是病态上层建筑的一部分，那么用土地价值税修复”基础”也将有助于在文化战争中取胜。
在其他方面，蒂尔的政治立场与诺克或麦考勒姆并非相去甚远。在 2009 年为 Cato Unbound 撰写的一篇文章中，他表示对在女性普选权存在的世界里推进自由意志主义的可能性持怀疑态度 --- --- 在遭遇强烈反弹后，他澄清说自己对普选权本身就没有信心 --- --- 并表达了对摆脱民主控制的区域的兴趣，把”退出”（exit）视为政治的组织原则（不过，这一原则或许因他本人及其门徒在政府内外的巨大影响力而变得模糊）。蒂尔是帕特里·弗里德曼在”海上建国研究所”（Seasteading Institute）的首批资助者之一，为该组织提供了 50 万美元的捐助，尽管和弗里德曼一样，他此后已退出该项目。
蒂尔的政治立场与罗斯巴德的距离甚远。尽管正如蒂尔与阿尔特曼所指出的，与”镀金时代”相比，土地在美国经济中的角色已缩小，但绝未消失 --- --- 而且，随着湾区等知识集群的价值上升，其扭曲效应也愈发严重。
蒂尔看到了一个现实矛盾：高房租吃掉工资、压缩机会，技术进步又没快到能”对冲”这种挤压。借用乔治的思路，用土地价值税打破囤地与高房租的”卡点”；再配合”能退出就退出”的制度设计，让人和企业更能自由流动、各取所需。降地租、活供给、松束缚 --- --- 把”被地价卡住的城市动力”重新放出来。
边疆经济学家
1890 年，随着俄克拉荷马领地的定居完成，美国人口普查宣布边疆已关闭。在其奠基性论文《美国历史上边疆的重要性》中，历史学家弗雷德里克·杰克逊·特纳将美国国民性解读为其”开放”土地的产物：向西迁徙约束了东部政府的越界行为，而拓荒者的生活方式则在宅地农民中深植了坚韧的个人主义。边疆的终结意味着美国青春期的结束。
尽管他从地理而非经济角度进行分析，特纳呼应了 20 年前乔治的诊断。对两人而言，被移民或投机者关闭的边疆，使美国精神弯曲受压。
特纳的论题对美国的自我认知施加了巨大的影响。它对自由意志主义者具有特殊的吸引力。未被驯服的土地 --- --- 或月面景观 --- --- 的浪漫想象支撑着安·兰德与罗伯特·海因莱因的自由意志主义经典作品，而罗丝·怀尔德·莱恩（鼓励其母劳拉·英格尔斯·怀尔德撰写《草原上的小木屋》）与兰德一道，成为自由意志主义运动的”缔造之母”，并非巧合。
尽管乔治早已预见特纳对美国病症的诊断，他仍乐观地认为这些病症可以治愈。从德意志帝国到其诞生地旧金山，反国家主义者反复复活乔治的药方，剥离其平等主义基础却保留其核心机制。即便在最远离其愿景的实践中，土地税依然保有其根本承诺。奥本海默、诺克与蒂尔都在寻求逃离 --- --- 逃离封建地主、逃离国家、甚至逃离民主本身 --- --- 但他们共享乔治的根本洞见：边疆从未遗失，只是被圈占了。
原文：The Georgist Roots of American Libertarianism ::: ::: :::