::: {#09f1 .section .section .section—body .section—first} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
如何赢得新的冷战 {#fa99 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“fa99”}
要与中国竞争，特朗普应向里根学习
唐纳德·特朗普的 2024 年总统竞选非常刻意地呼应了罗纳德·里根在 1980 年的竞选。“以实力求和平”和”你今天的生活比四年前更好吗？“是里根最令人记忆犹新的两句竞选口号。鲜为人知的是，1980 年里根还使用过”让美国再次伟大”这一口号，并在其接受党代会提名的演讲中使用了它。
很少有评论员注意到这些相似之处，部分原因是两位总统的性格截然不同，部分原因是向里根致敬早已成为共和党候选人的空洞仪式。但这种类比是有启发意义的 --- --- 特朗普应该利用这一点，发挥其政治和战略上的优势，牢记（正如其他人已遗忘的）“以实力求和平”在 20 世纪 80 年代究竟意味着什么。尽管如今人们习惯性地将冷战结束的功劳归于苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫，但事实上，是里根政府迫使莫斯科走上了一条改革之路，最终导致了大规模裁军以及苏联在东欧帝国的终结。
里根一开始就展示了实力。他大胆重申了美国对共产主义作为一种意识形态的否定，以及对苏联扩张主义作为战略的拒绝。同时，他启动了大幅度的国防开支增长，试图利用美国的技术优势。然而，当时机成熟时，他转向与戈尔巴乔夫的一系列峰会，最终在裁军和欧洲安全方面取得了令人震惊的突破。
正如他在《交易的艺术》一书中明确指出的那样，特朗普以谈判为生命。“有时候你必须表现得很强硬，“他在描述一笔房地产收购时写道，“但也有时候，你最好的策略就是静观其变。“特朗普坚信，在与强大对手的谈判中，必须先强势出击 --- --- 但随后要寻找关键时刻达成和解。如今，美国至少已进入与中国冷战的第六个年头，而在拜登政府的执政下，这场对抗变得更加危险。在他的第一个任期内，特朗普认识到美国需要遏制中国的崛起，并说服了最初持怀疑态度的华盛顿政策精英，这不仅需要一场贸易战，还需要一场科技战。在他的第二个任期里，他应当再次通过展示美国实力来加大施压。但这不应成为目的本身。他的最终目标应该像里根那样：与华盛顿的主要对手达成协议，从而降低第三次世界大战的梦魇般风险 --- --- 这种风险根植于两个核超级大国之间的冷战之中。
同中有异
当然，特朗普与里根之间存在重大差异。特朗普是保护主义者；里根是自由贸易者。特朗普对非法移民的敌意之深，正如里根对其的宽松。特朗普对威权强人的同情程度，正如里根对推动民主的热心。特朗普在公众面前的性格像里根那样咄咄逼人，又像里根那样宽宏大量。
同样重要的是要注意，里根当选时的经济背景与今天截然不同：那时情况糟糕得多。以消费者价格指数衡量的通胀率在 1980 年 11 月高达 12.6%。失业率为 7.5%，并且持续上升；1982 年 12 月达到 10.8% 的峰值。利率居高不下：有效联邦基金利率为 15.85%。经济在 1980 年 8 月刚刚走出衰退，一年后又重回衰退。相比之下，在 2024 年大选时，通胀率为 2.6%，失业率为 4.1%，联邦基金利率为 4.83%。
尽管如此，特朗普与里根 --- --- 以及他们所处的时代 --- --- 之间的相似之处既多又显著。例如，人们很容易忘记，在当时，里根在国内外自由派以及华盛顿的对手中多么令人畏惧。正如马克斯·布特在他的新修正主义里根传记中所展示的那样，在里根首次赢得大选时，他被民主党元老克拉克·克利福德称为”和蔼可亲的蠢材”。自由派记者尼古拉斯·冯·霍夫曼在《哈珀斯》杂志上写道，“想到这个无学识、过度自信的乡巴佬要成为我们的总统，真是令人羞辱。“当时漫画家常常把疯狂的里根画成骑在下坠原子弹上的人，就像电影《奇爱博士》中 T.J.”国王”孔的角色。如今特朗普也被以同样的方式描绘。里根在那个时代遭到的嘲笑、轻视和傲慢对待，比任何一位主要政治家都多 --- --- 而今天，特朗普也是如此。
再看看他们政治地位的强弱。一方面，里根在 1980 年以远大于特朗普在 2024 年的优势获胜。里根赢下了 44 个州，在选举人团中拿下 489 票，普选优势为 9.7%。特朗普的胜利算不上压倒性：31 个州，312 张选举人票，普选优势大约为 1.6%。另一方面，在特朗普领导下，共和党将控制国会两院，而在里根任内，共和党仅控制参议院。此外，特朗普在第一任期的三次提名中，将最高法院明确推向右倾，而里根任内的最高法院则明显更为自由派。
和里根一样 --- --- 里根在上任不到两个月时就遭遇约翰·辛克利 (John Hinckley, Jr.) 的刺杀，而特朗普也同样在刺客的袭击中幸存下来。两人的幸存都伴随着某种神意庇护的感觉，尽管两人都算不上特别虔诚。同样如里根，特朗普也发誓要缩小联邦政府的规模。两人都致力于供给侧改革（尤其是放松管制），以及削减开支。而且，如同里根一样，特朗普在第一年的优先事项之一也将是延长其第一任期的减税政策。同样如里根，特朗普也极不可能实现预算平衡。
的确，特朗普的一些提名人比里根曾经考虑过的任何内阁级官员都更为离奇：例如卡什·帕特尔，他在特朗普第一任期只是中层官员，如今却被特朗普提名出任联邦调查局局长，并誓言要清除”深层政府”中特朗普的敌人和批评者；再如图尔西·加巴德，这位特立独行的前民主党人，尽管缺乏经验，却被特朗普提名为国家情报总监，而她对俄罗斯普京政权和叙利亚巴沙尔·阿萨德政权的令人困惑的同情态度也引发争议。许多人怀念里根早期内阁的明星人物：詹姆斯·贝克担任幕僚长，卡斯帕·温伯格任国防部长，神童大卫·斯托克曼任管理和预算办公室主任。但很少有人记得詹姆斯·爱德华兹，他虽然担任过南卡罗来纳州州长，但仅凭口腔外科医生的培训几乎不具备能源部长的资格，而这正是里根在 1980 年提名他担任的职位。
那么，特朗普极不”里根式”的关税偏好又如何呢？在竞选途中，特朗普谈到对所有进入美国的商品征收最高达 20% 的”普遍”关税，以及对所有来自中国的进口征收 60% 的关税。23 位诺贝尔奖得主经济学家警告称，特朗普的经济政策”包括即使针对友邦和盟友商品的高关税，以及对企业和个人的累退性减税，将导致更高的物价、更大的赤字和更严重的不平等。“但特朗普似乎更有可能像里根一样带来通胀下降，部分原因在于油价下降以及已经降温的劳动力市场。尽管里根当然支持自由贸易，但将他 caricature（漫画化）为在这一问题上的教条主义者也是错误的。他并非不曾迫使日本对其汽车出口实施”自愿”配额，当时这些出口正在冲击底特律制造的汽车。
经济学家们还担心，特朗普可能会削弱联邦储备系统的独立性。然而他们可能并不知道，里根在第一次会见美联储主席保罗·沃尔克时，曾令其震惊。据布特的传记记载，里根说：“我收到过几封信，人们提出了一个问题：我们为什么需要联邦储备？他们似乎觉得，许多货币问题都是美联储造成的，如果废除它，我们的处境会更好。我们为什么需要联邦储备？“沃尔克起初目瞪口呆，但随即恢复过来，解释说美联储对经济稳定”非常重要”。无论特朗普多么不喜欢现任美联储主席杰伊·鲍威尔，他和他提名的财政部长斯科特·贝森特（华尔街资深人士）都很清楚 --- --- 市场对货币政策独立性的信心至关重要。
鹰派与鸽派
历史学家往往更倾向于依据外交政策的成败来评判现代总统，而不是他们在国内的成就。和里根一样，特朗普将从前任手中继承若干外交危机。1980 年，伊朗和伊拉克正处于战争状态，苏联已入侵阿富汗。如今，伊朗与以色列交战，而不是与伊拉克；乌克兰，而非阿富汗，成为克里姆林宫的目标。当年，尼加拉瓜刚刚沦陷于共产主义的桑地诺革命。今天，委内瑞拉在查韦斯主义者统治 25 年后已成为一个失败国家。总的来说，世界似乎比冷战结束以来的任何时候都更加危险。中国已经取代苏联，成为美国的主要对手 --- --- 一个在经济和技术上都比苏联更具实力的超级大国。如今，中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜在经济和军事上都公开展开合作。称它们为类似于二战期间华盛顿及其盟友所面对的”轴心”绝非夸张。
或许特朗普也会像里根一样在早期获得好运。就在里根首次就职演讲结束的几分钟内，伊朗释放了其在德黑兰扣押的 53 名美国人质。特朗普甚至可能更早听到好消息，这取决于以色列总理本雅明·内塔尼亚胡决定采取哪些措施对伊朗伊斯兰共和国的核设施发动打击。与一年前相比，以色列的战略形势已经大大改善。伊朗的各类代理人 --- --- 尤其是哈马斯和真主党 --- --- 遭受了重大损失，而伊朗在空中进攻和防御上的能力已暴露出虚弱。该地区很少有其他国家会对最高领袖阿里·哈梅内伊那日渐衰败的政权所遭受的挫折表示遗憾。
相比之下，来自乌克兰的消息不太可能是好消息。特朗普一再承诺他会结束那里的战争，但并未说明具体如何实现 --- --- 而战争向来以难以结束而闻名。从理查德·尼克松总统 1969 年启动和平倡议，到国务卿亨利·基辛格与北越将军黎德寿获得诺贝尔和平奖的协议，之间过去了三年多。最终促成 1979 年埃及与以色列和平的谈判也持续了五年多。
在乌克兰，谈判将极其艰难，部分原因是只有一方迫切需要停火，那就是基辅，而乌克兰军队正危险地接近崩溃。兵力不足、火力不够的乌克兰军队也因其大胆但或许鲁莽的对俄领土入侵而过度消耗。普京在前线多个地区似乎接近突破之际，为什么会进入和平谈判，并不显而易见。拜登政府放宽乌克兰使用美制武器的限制为时已晚，无法扭转局势。在武器供应方面，俄罗斯从盟友那里获得的支持依然多于乌克兰，莫斯科还从朝鲜获得了额外的部队。
在面对这一系列挑战时，特朗普应当借鉴里根的榜样。最初，里根升级了与苏联的军备竞赛；1981 年至 1985 年间，美国国防开支上升了 54%。他在西欧部署了中程核导弹，1983 年启动了战略防御倡议（SDI）导弹防御系统，并向阿富汗的圣战者提供武器，他们对 1979 年入侵的苏联军队造成了沉重伤亡。更广泛地说，里根在看到美国利益受到威胁时，并不犹豫动用军事力量。1983 年，在加勒比岛国格林纳达的马克思列宁主义政权陷入内斗时，他下令美军入侵该国。同年 4 月，他还下令轰炸利比亚，以报复西柏林一家迪斯科舞厅的爆炸袭击，那次袭击造成一名美军士兵死亡。
但里根并非始终是鹰派。1981 年波兰实施戒严时，他几乎没有采取任何行动。1982 年，他同意减少对台湾的武器销售。而在 1983 年，伊朗支持的什叶派武装分子炸毁了贝鲁特的美军兵营，导致 241 名执行注定失败的维和任务的美军士兵丧生，他也没有进行报复。
最能体现这种灵活性的，莫过于里根从边缘政策到与戈尔巴乔夫缓和的转变。1986 年在雷克雅未克的会谈中，两人几乎达成协议废除所有核武器。最终，他们承诺大幅削减铁幕两侧的中程核导弹。里根在第二任期采取的措施激进到如此程度，以至于缓和政策的最初设计者尼克松和基辛格批评他走得太远。事实上，基辛格私下称里根 --- 戈尔巴乔夫的协议是”二战以来最糟糕的事情”。
关于里根从边缘政策到深度裁军这一转变，最令人印象深刻的是，这些批评在保守派刊物《国家评论》等之外几乎没有引起任何共鸣。《中导条约》在参议院以 93 票对 5 票获得批准。结束冷战的和平在柏林墙倒塌给予里根象征性辩护之前一年多，就已经得到了广泛的合法性。 ::: ::: :::
::: {#7cff .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 来做一笔交易吧
在第一任期初期，特朗普最重要的外交政策优先事项是与中国竞争。但竞争很快演变为遏制，最终走向对抗。特朗普并未打算开启第二次冷战。但他的战略揭示了这一点：冷战早已开始，这在很大程度上归因于中国领导人习近平的战略逻辑 --- --- 先与美国平起平坐，然后取而代之。
如今，这场新的冷战在多个领域不间断地进行，从乌克兰到中东，从太空到网络空间。但对世界和平的最大风险无疑在东亚，中国的军事演习表明，北京正在为未来几年可能对台湾实施封锁 --- --- 或更模糊的”检疫” --- --- 做准备。目前，美国在这种突发情况下几乎没有什么好的选择。去年 6 月，美国印太司令部司令萨姆·帕帕罗上将在一次采访中表示，如果中国实施封锁，他打算”利用一些机密能力把台湾海峡变成无人地狱…这样我就能让他们在一个月内的日子极其难熬，从而为我赢得时间去处理其他一切。“但美国尚未拥有帕帕罗设想的海上无人机和其他武器。即使拥有，将其用于对抗中国海军力量也可能冒着可怕的风险，升级为全面战争，并可能以核交换告终。无论”其他一切”意味着什么，都丝毫没有提供这种对峙如何收场的明确性。
特朗普的承诺是避免将美国卷入更多”永久战争”，更重要的是要防止第三次世界大战。在其回忆录中，曾担任特朗普第三任国家安全顾问的约翰·博尔顿描述了总统在会见习近平时如何一再偏离既定谈话要点，因为特朗普渴望与北京达成”重大交易” --- --- “有史以来最令人兴奋、规模最大的交易”，正如他所形容的那样。为此，他愿意在美中科技战中对中国网开一面，例如放松对中兴、华为等中国公司的措施。同样出于这一原因，正如博尔顿所言，特朗普也不愿在中国镇压香港民主抗议的问题上施压（“我不想卷进去。我们也有人权问题。”），甚至对中国在新疆对维吾尔族的大规模镇压和监禁表示明确赞同（这是特朗普与习近平一次谈话中的直接表态）。
在特朗普看来，“大交易”或许是唯一能避免一场美国可能打不赢的战争的方式。博尔顿回忆说：“特朗普最喜欢的比喻之一，是拿着他的记号笔的一端说，‘这是台湾’，然后指着椭圆形办公室的坚毅桌说，‘这是中国。‘“困扰他的不仅仅是体量差距。特朗普对一位共和党参议员说：“台湾离中国只有两英尺，而我们在 8000 英里之外。如果他们入侵，我们根本什么狗屁都做不了。”
无论他的国家安全团队成员如何设想，与习近平达成协议都应是特朗普第二任期的最终目标。高科技企业家埃隆·马斯克在特朗普过渡团队中的深度参与，也指向与中国缓和关系的方向，因为对抗战略并不符合马斯克的电动车公司特斯拉的利益。
这样的协议不能是单方面的让步，不可能让北京在不拆除其庞大的产业补贴体系的情况下就享受关税减免。也不能允许中国重新利用高科技供应链进行间谍活动甚至可能的破坏。但就像 20 世纪 80 年代那样，两大超级大国推动裁军是合理的。目前的核军备竞赛是不对称的，美国的对手在扩充其武器库，而不扩散条约只约束美国的盟友。
任何美中协议的关键要素都必须是回归 20 世纪 70 年代关于台湾的共识，即美国承认”一个中国”，但也保留抵制任何武力改变台湾事实自治的选项。这种”战略模糊”的削弱并不会增强美国的威慑力，只会增加爆发类似于 1962 年古巴导弹危机的”台湾半导体危机”的风险。
然而，特朗普 --- 习近平之间的交易只能在美国重建实力地位之后才有可能实现。在 2025 年和 2026 年通过加剧贸易摩擦 --- --- 其对中国经济的打击会比对美国经济更严重，就像 2018 至 2019 年那样 --- --- 之后，特朗普应当采取更为和解的姿态对待中国，正如里根在第二任期大幅缓和了他对苏联的态度那样。 ::: ::: :::
::: {#9688 .section .section .section—body .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 意外之举？
特朗普的外交政策表面上看起来比拜登的更危险。但正是拜登政府对威慑的误解，引发了一连串灾难：首先是阿富汗，然后是乌克兰，再到以色列，并为更大规模的灾难创造了条件 --- --- 中国对台湾的封锁。同样地，里根在国内外的批评者都指责他冒险玩弄边缘政策，而事实上，正是在他的前任吉米·卡特任内，苏联入侵了阿富汗 --- --- 那是冷战中最危险的时刻之一。
1980 年，许多人会嘲笑任何预测里根会结束冷战的人 --- --- 认为他真的能通过实力带来和平。如今，认为特朗普可能完成类似壮举的说法，在许多人听来荒谬至极。但历史智慧的一部分，正是记住那些划时代事件在发生前几年看起来是多么不可能。外交政策上的成功能够彻底重塑一位总统的声誉。里根就是如此。特朗普或许最终也会如此。
原文：How to Win the New Cold War{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://www.foreignaffairs.com/united-states/win-new-cold-war-china-trump-niall-ferguson#” rel=“noopener” target=“_blank”} ::: ::: :::