::: {#9d58 .section .section .section—body .section—first} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
为什么中国建设速度比世界其他地方更快 {#bd05 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“bd05”}
在他的新书《Breakneck》中，Dan Wang提出，如果美国真的想与中国竞争，就需要更多地关注工程，而不是诉讼。
从来不缺少关于美国和中国究竟有何不同的热门观点：资本主义对社会主义；民主对威权；基督教对儒家思想；公平对效率。在他备受期待的新书《Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future》中，胡佛研究所的研究员 Dan Wang 提出了一个新的视角来审视这两个世界最大超级大国：他说，美国是一个”律师型社会”，而中国则是一个”工程师型国家”。
Wang的论点基于对两国精英阶层职业背景的观察。在华盛顿，大多数政治人物受过法律训练，而在北京，高级领导人更多接受过土木或国防工程方面的教育。Wang推测，政治领导人在形成期所学习的学科会在后来深刻塑造他们各自的治理风格。律师倾向于强调合规与耐心。工程师则更愿意快速行动、大规模建设，至于代价，则往后再来应对。
Wang的框架并不是要宣布谁是赢家谁是输家。相反，他把美国和中国放在光谱的两端，而法国、德国和日本等国家则处在中间某个位置。他的建议是？“美国应该多20%的工程思维，而中国应该多50%的律师思维。“他在本周早些时候对我说道。
我们的对话发生在星期二，那一天正好是Wang的新书出版的日子，地点是在曼哈顿的一个小公园里。纽约市拥有世界上最古老的地铁系统之一，但自2007年以来就没有批准过一条新的主要地铁线路。在书中，Wang详细讨论了罗伯特·摩西（Robert Moses），这位颇具争议的城市规划师建造了纽约一些最著名且经久不衰的基础设施，但在这一过程中也拆毁了边缘化社区。他认为纽约需要另一个像摩西这样的具有变革性的建设者。
这场对话对我来说带有个人色彩，因为纽约（我现在居住的地方）和武汉（我成长的地方）之间的对比太鲜明了。当我离开武汉去上大学时，这座城市在四年里新建了七条地铁线路，总长近100英里。当地人当时给市长起了个绰号”满城挖”，以表达不满。但如今建设已经完成，武汉焕然一新，“满城挖”市长被许多当地人怀念，并被中央政府提拔去管理中国西南的一个省份。
本次采访已为清晰度和篇幅进行编辑。 ::: ::: :::
::: {#bae5 .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 建设的雄心
**《连线》：**你认为美国是否应该走向你所描述的工程师 --- 律师光谱的另一端，成为一个彻头彻尾的工程师型国家？
**Dan Wang：**美国过去更像是一个工程师型国家 --- --- 它确实建造了很多东西。我们现在正在纽约市聊天，这座城市在大约120年前就修建了地铁站。美国修建了运河系统、公路、跨大陆铁路系统、阿波罗登月计划，以及曼哈顿计划。我想表达的很多内容就是，美国应该恢复一些这样的工程肌肉。它完全没必要像中国那样。
**《连线》：**既然我们谈到纽约。你在书中写到了罗伯特·摩西。他在你看来是一个积极的工程型领导者的例子吗？
**Dan Wang：**罗伯特·摩西既不是律师，也不是工程师，但他确实以极快的速度建设。他本该像罗伯特·卡罗（Robert Caro，《权力掮客》的作者，一本尖锐批判摩西的传记）所指出的那样被起诉。他早在20世纪60年代就应该被制止。
但如今，当纽约市已经完全无法修建大型公共交通时，我们还在一味地踩罗伯特·摩西的名声，这是说不通的。我们确实需要一些建设。没必要完全是摩西式的风格，但我们需要更多地关注结果的交付，而不是只盯着过程。
**《连线》：**仅仅在政府里雇用工程师就足够了吗？还是还有其他因素？
**Dan Wang：**必须要有更多。必须要有一种观念：法律也应该是一种促成交易的方式，而不是制造诉讼和监管的工具。
**《连线》：**纽约地铁系统如今的一大挑战是如何维护一个百年系统。是的，中国在过去十年里修建了很多，但他们是否能很好地维护呢？
**Dan Wang：**工程师型国家总是会不断拆除旧的、再建新的，部分原因就是他们是工程师。无论是地方政府还是中央政府，都缺乏想象力，因为只要他们有资金可以花，他们就会继续建设更多的基础设施。
:::
:::
:::
::: {#f3af .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 放下自尊
**《连线》：**当你谈到把制造业带回美国时，你设想的是带回所有类型的制造业，还是仅仅少数几类？
**Dan Wang：**我认为我们应该倾向于带回更多，而不是更少。也许很难说运动鞋和T恤是最重要的东西，但对于任何更复杂的产品，美国都很难生产。让美国拥有更多的电子产品制造是好事；让我们拥有更多的电动车电池生产也是好事。
**《连线》：**鉴于中国似乎并不打算放弃制造业优势或去工业化，美国真的能把这些产业带回来吗？
**Dan Wang：**像比亚迪和宁德时代这样的中国科技企业领导者，其实非常渴望在美国进行更多投资。也许在某个时间点会变得困难，比如如果北京不允许宁德时代在美国投资，但在大多数情况下，我们看到的是中国公司有相当大的积极性来进行这些投资。而在大多数情况下，我认为美国应该欢迎它们。
**《连线》：**北京已经在审查这类海外投资了，因为它不想失去中国的商业机密。他们是从美国学到的吗？
**Dan Wang：**也许他们是从美国学到的。但我认为，美国现在应该更多地向中国学习。如果中国在深圳和上海建设制造工厂时，曾经得到过大量帮助，尤其是来自苹果和特斯拉这样的公司，那么美国完全可以继续向中国学习，而不是拒绝学习、阻止中国科技企业领导者进行更多建设。
:::
:::
:::
::: {#2c1c .section .section .section—body .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 工程走偏
**《连线》：**你认为科技公司更喜欢在一个工程师主导的国家（如中国）运作，而不是在美国这种律师型社会吗？
**Dan Wang：**公司通常更喜欢某种程度上的工程师治理。因为工程师更加专注于做一些非常理性的事情，比如研究如何建设一个优秀的地铁系统。也许他们的监管也更加理性。
这并不意味着到处都是诉讼就是坏事。有时候公司也会非常乐于互相起诉，来保护他们的知识产权。但总体而言，商界精英的普遍看法是：中国政府懂我们。你可以从埃隆·马斯克身上看到这种现象，他赞扬了帮助他在上海建造超级工厂的中国总理。
**《连线》：**但你最近也写道，企业家和高管有时会感到很痛苦，因为中国政府会非常突然地改变主意。
**Dan Wang：**有时候情况确实如此：工程师型国家把社会和经济的大部分问题都视为另一个工程问题。他们试图”工程化”人口，先是限制生育，现在又鼓励多生；或者”工程化”经济，从重视盈利行业转向过度投资那些更符合国家利益的行业。而这些努力往往会适得其反，因为经济和社会并不是像一个巨大的水电坝那样相对简单的系统。
**《连线》：**你的一个核心结论是，由工程师主导的政府应该会做出更理性的决策。在某种程度上，我同意你的看法，但我也不知道我能否信任中国政府始终做出理性决策。那种不确定性，对公司来说不是很糟糕吗？
**Dan Wang：**是的，我认为在中国生活六年的经历让我意识到，一个政府可能会”过于高效”。
**《连线》：**这种盯住某个具体目标，然后全速冲向它的做法。
Dan Wang： 没错。而且在经历了清零政策之后，我意识到理性与非理性之间的界限其实相当模糊。
**《连线》：**这种经历是否影响了你关于中国应该多50%律师思维的看法？
**Dan Wang：**如果人们有某种方式能够对一些糟糕的事情（比如独生子女政策）进行抗争，那会更好。我并不担心中国会变得完全像律师型社会那样，几乎什么都建不起来。如果中国能有一些真正的程序性保障，而美国也能在合理的时间内、以合理的成本建设基础设施，那就太好了。
原文：Why China Builds Faster Than the Rest of the World ::: ::: :::