::: {#2647 .section .section .section—body .section—first} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
杰罗姆·鲍威尔：世界上最优秀的官僚（2020年） {#e2fe .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“e2fe”}
作为疫情期间的美联储主席，杰罗姆·鲍威尔在华盛顿完成了一件几乎难以想象的事情：一份出色的工作。
政府对新冠危机的应对并不算成功。错误和失误从总统开始，但许多关键机构也未能控制住疫情及其经济后果。看看疾控中心（CDC）不断变化的口罩指导意见，以及首批检测试剂盒的生产失败；看看小企业管理局（SBA）混乱推出薪资保障计划（PPP）；看看国会拒绝在夏天资金耗尽后为企业和失业工人补充新冠援助；再看看纽约州在今春危机最严重时，决定将新冠阳性患者送回养老院的做法。
至少，美联储完成了它的任务。
三月份，随着对新冠的恐慌导致股价暴跌，并让银行和债券持有人对放贷心生疑虑，美联储采取行动支持经济，向市场注入额外现金，希望尽可能维持正常运转。**它将利率从1.5%降至零，宣布将购买7000亿美元的国债和其他资产以压低长期利率，并提供流动性以维持企业的借贷能力和银行的放贷能力。**美联储的行动拯救了华尔街 --- --- 道琼斯工业平均指数在3月23日跌至18214点后，到4月中旬已收复了一半失地，并在9月初恢复到接近历史高点 --- --- 同时也极大缓解了主街的痛苦，保持消费者信贷可得性，并让房贷和信用卡的利率维持低位。通过迅速而理智的行动，美联储帮助避免了企业破产，并防止春季的失业情况变得更加严重。美联储没有 --- --- 也不可能 --- --- 用现有工具修复我们经济中的所有问题。但想象一下，如果今年在超过22万死亡和数千万失业的基础上再叠加一次新的金融危机，我们就能明白，美联储值得我们感谢。
甚至总统（唐纳德·特朗普）也表示了感激，称美联储主席杰罗姆·“杰伊”·鲍威尔是他政府中的”进步最大球员” --- --- 而就在几个月前，他还因为鲍威尔曾含蓄批评过自己的贸易政策而质疑，鲍威尔是否比习近平更是美国的”头号敌人”。
在很大程度上，美联储在鲍威尔领导下的成功，得益于其在2008年金融危机后的经验教训，以及在本·伯南克和珍妮特·耶伦担任主席时建立的工具箱，使其能够迅速应对下一场危机：大幅扩展危机应对职能，并更专注于实现最大就业，而非仅仅限制通胀。但美联储目前的成功也很大程度上归功于由鲍威尔领导 --- --- 他不同于之前三位经济学家出身的前任主席，而是一位擅长交友与建立共识的官僚型操盘手。**公众的想象中，美联储是一个非政治化的机构，几乎像神祇一样远离选举压力。**但就像最高法院一样，那只是一种掩盖，背后存在一种稍显不同、更具个人色彩的政治形式。就在总统在推特上猛烈抨击他的同时，鲍威尔仍在国会中勤奋经营关系，争取左右两派持怀疑态度的利益相关者，为在疫情爆发时能采取非同寻常的危机应对措施积累必要的政治支持。
这一切奏效了。鲍威尔的成功与我们这个时代的民粹政治叙事背道而驰：**美联储那种技术官僚式的专业体系取得了成功，而理论上应当更具政治问责性的政府部门却失败了。**美联储的设计明确就是要与选举绝缘 --- --- 理事的任期最长可达14年，总统不得无故罢免；而地区联储主席则是在与银行和企业等利益相关者协商后选出。这一制度设计的逻辑长期以来是：过度政治化的央行可能会受诱惑，优先考虑短期经济表现而牺牲长期可持续性，通过容忍过高通胀来暂时压低失业率。
但近年来，过低的通胀和过于疲软的劳动力市场导致工资增长乏力，已经可以说成为美国面临的最大经济问题。而当外部团体向美联储指出这一点时，鲍威尔选择倾听 --- --- 举办了一系列字面意义上就叫做**“美联储倾听”（Fed Listens）**的公共活动。他对国会互动的重新重视也延伸到了公众层面；作为主席，他将货币政策年度新闻发布会的次数从四次增加到八次。而在国会议员似乎比以往任何时候都更不愿因选民压力而跨党合作之际，美联储官员反而变得更加关注、更加灵活。这种开放性促成了货币政策真正向更加宽松、或称”鸽派”的方向转变。
鲍威尔将这种与利益相关者的增加互动，不仅视为”正确之举”，也看作是在技术官僚与精英深受怀疑的时代，为美联储赢得独立性的努力。“我们做了大量工作来向外界开放，欢迎外部意见，欢迎批评。“他对我说。“我认为这是更好的管理方式。我确实认为，如果你现在不这么做，你可能知道，也可能还没意识到，但你正要掉下悬崖。在这个世界里，如果你想要拥有民主合法性，就必须积极地追求透明度和问责。” ::: ::: :::
::: {#8271 .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 鲍威尔出生在华盛顿特区的一个富裕的天主教家庭。他的母亲是一名统计学家，父亲是一名劳工律师；他们育有六个孩子，杰伊是老二。他就读于乔治城预备学校（Georgetown Prep），这所精英天主教走读学校后来也培养了尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺。鲍威尔一家生活富足，但还不足以让父亲放弃律师执业去尼克松政府担任次内阁职位。因此，大学毕业后，杰伊·鲍威尔决定走上一条他认为由共和党人乔治·舒尔茨和民主党人赛勒斯·万斯所代表的职业道路：在私营部门建立成功的事业，从而在经济上具备条件，可以阶段性地进入政府服务。
鲍威尔现居住在切维蔡斯村（Chevy Chase Village），这是马里兰州一个紧邻华盛顿特区边界、约有2000名居民的富裕社区。他的妻子是村委会的主席，这一职位吃力不讨好。去年，她主持处理了一场激烈的争议：一个新建的狗公园因邻居抱怨噪音过大而被拆除。《华盛顿邮报》以”切维蔡斯狗公园的犬吠声分裂了富人和权贵”为标题报道了此事。鲍威尔的邻居绝大多数是民主党人：在2016年大选中，特朗普在该选区仅获得19%的选票。
就个人而言，鲍威尔以和蔼可亲、令人喜欢而著称，但不算特别有趣。当我问他的朋友、前智库同事G·威廉·霍格兰是否能提供一些关于鲍威尔的个人细节时，他告诉我，鲍威尔有时会骑自行车上班。在报道过程中，我还了解到这位美联储主席会弹吉他。
关于杰罗姆·鲍威尔，你需要知道两件大事。其一，他基本上是一个”意外的”美联储主席。十年前，鲍威尔还是一位籍籍无名的智库研究员，刚刚结束了一段带他进入金融业高层但未达巅峰的职业生涯（其中包括在凯雷集团担任合伙人的经历）。他曾在乔治·H·W·布什政府担任财政部负责金融事务的副部长，但自1993年起便离开了政府。在智库任职期间，鲍威尔是奥巴马政府经济官员的有用伙伴，他们在2010年和2011年花了大量时间劝说共和党人不要让美国政府债务违约、进而引发金融市场崩溃。因此，2011年，当参议院共和党人发誓要阻止奥巴马提名任何人进入美联储理事会，除非其中一个席位由共和党人担任时，奥巴马选择了鲍威尔作为最佳人选。鲍威尔最终在2012年获准进入美联储。
鲍威尔在2018年晋升为美联储主席，同样得益于总统在有限选择下的决定。特朗普在数十年评论美国政治时，少有的一贯立场之一就是他是个”货币鸽派” --- --- 或者用他的话说，是个”低利率的人”。换句话说，**他喜欢让市场上流通更多的钱，而不是更少。**几十年来，共和党的传统立场恰好相反：担心低利率会推高通胀并造成资产价格泡沫（同时损害富有债券持有人的收益）。但特朗普的视角既是一个喜欢借钱的房地产开发商，也是一个明白低利率会在寻求连任时刺激经济的政治人物。因此，当他面临挑选美联储主席人选的抉择时，那些在其他共和党总统看来或许是显而易见的选择 --- --- 比如经济学家约翰·泰勒和前美联储理事凯文·沃什 --- --- 在货币政策上与特朗普步调不一致，因为他们更可能加息。
总统本可以重新任命奥巴马挑选的美联储主席耶伦，她在货币政策上的观点更接近特朗普。历史上也有先例：里根、克林顿和奥巴马都曾重新任命由对立党派前任选出的美联储主席。但耶伦是民主党人，而且是奥巴马的选择，而特朗普对”奥巴马的遗留官员”一向心存疑虑；再加上她只有五英尺高。我之所以提到她的身高，是因为《华盛顿邮报》在2018年报道过，特朗普曾多次对助手表示，耶伦看起来个头太矮，不适合掌管央行。
最终，特朗普转向了在美联储理事会任职将近六年的鲍威尔。鲍威尔为特朗普提供了一个”没有耶伦的耶伦”选项：在货币政策上几乎完全延续耶伦的路线，但他是共和党人，并在银行监管问题上持有更偏向自由意志主义的观点。从技术上讲，他是奥巴马的任命，但那只是因为奥巴马当年被迫接受了他。更何况，他身高五英尺十寸，银发斑斑，看上去就像是电影选角里的银行家 --- --- 部分原因在于他本来就是银行家。
这一逻辑最终胜出。于是，鲍威尔 --- --- 一个在几年前还不在任何美联储主席候选名单上的人 --- --- 成为了主席。他甚至可能连自己的候选名单上都没出现过 --- --- 鲍威尔曾告诉我，在职业生涯早期，他的梦想工作是当财政部长。他两度成为唯一符合所有条件的美联储候选人，这本身就说明了实际上共和党内适合担任关键经济政策职位的合理人选之稀少。这也是为什么在特朗普政府中服务过的两位最有能力的经济官员 --- --- 史蒂文·姆努钦和加里·科恩 --- --- 长期以来都与民主党有密切联系的原因。 ::: ::: :::
::: {#f4cb .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 关于鲍威尔，你还需要知道的另一件事是，他作为美联储主席的成功既非偶然，也不仅仅是政治运作的结果。他也付出了极大的努力来追赶上所需的知识。虽然领导美联储需要广泛的货币经济学专业知识，但并不一定要求你是货币经济学家。如果你够勤奋，你就能学会所需的内容。因此，当鲍威尔进入理事会时，他便着手学习关于货币政策的一切，借助美联储超过400名经济学家的团队支持。他广泛阅读，在就任理事会成员后的八个月里才发表了第一场公开演讲。
“他明确意识到自己有很多需要学习的地方，也向所有人坦言这一点，并且以非常深思熟虑、系统的方法着手去做。“耶伦说。鲍威尔加入理事会时，她还是副主席，如今则是布鲁金斯学会的研究员。“他在这一过程中没有任何傲慢，只是坦率地承认：**如果他想发挥作用，就必须确保自己有坚实的基础，因此他下定决心去掌握。**这让我印象非常深刻。”
鲍威尔还承担了不少不光鲜的任务，从处理银行间支付系统，到监督美联储总部的翻修工程。“杰伊愿意做任何交到他手上的事情。“耶伦说。他曾担任理事会的行政事务理事，负责监督人力资源和员工薪酬 --- --- 这些工作帮助他在机构内部建立了人际关系，而这些关系在美联储和许多机构一样面临多元化与包容性挑战时发挥了作用。而自从成为主席以来，他比前任们更加专注于建立外部关系，尤其是在国会山。
“我和伯南克或耶伦几乎没有什么互动或交流。“参议员帕特·图米说。他是参议院银行委员会的共和党成员，该委员会负责监督美联储并投票确认主席及理事人选。相比之下，鲍威尔”会定期主动联系我。除了他必须向委员会作证之外，我与他进行单独对话的情况一点也不罕见。这是一个非常大的变化。”
鲍威尔对国会的关注得到了回报。总统通常将联邦官僚体系视为自己竞选连任的工具，但他似乎在2018年下半年意识到，仅仅任命像鲍威尔这样普遍支持低利率的美联储官员，并不能让他在货币政策上得到他想要的一切。因此，除了在推特上怒斥鲍威尔之外，特朗普还提议任命一系列政治性极强的人员进入美联储理事会，其中有些人对货币政策毫无经验。例如在2019年，特朗普宣布将提名前《华尔街日报》社论委员会成员史蒂夫·摩尔，以及披萨连锁企业家赫尔曼·凯恩进入理事会。
但在一定程度上得益于鲍威尔建立的人脉关系，**共和党控制的参议院在面对总统那些离奇的美联储人选时，表现出了不同寻常的抵制态度。**摩尔和凯恩从未得到确认听证会，而长期主张金本位的朱迪·谢尔顿 --- --- 这个仅比前两位稍微不那么荒谬的美联储理事会人选 --- --- 至今未能获得参议院的全体投票，因为包括米特·罗姆尼和苏珊·柯林斯在内的一些共和党人的反对，意味着她没有足够的票数获确认。这一点非常值得注意：参议院共和党人常常在其他关键领域对总统那些不合格的提名人选表示默认，从国家情报机构到联邦司法系统皆是如此，但他们却通过阻止特朗普那些怪异的美联储人选，保护了鲍威尔（以及市场）的后方。
鲍威尔同样赢得了国会民主党人的信任，建立起两党支持，从而增强了美联储在应对疫情中的作用。左倾智库”美国就业”（Employ America）的研究主管斯坎达·阿马纳斯说：“正因为鲍威尔真的愿意倾听国会里许多人的意见 --- --- 愿意抽时间与他们会面，尽量让他们对美联储的举措感到放心 --- --- 这大概就是为什么美联储最终在《新冠援助、救济和经济安全法案》（CARES Act）下获得如此大权力的原因。民主党人确实相信，杰伊·鲍威尔会是一位公正的行动者。” ::: ::: :::
::: {#1449 .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 鲍威尔从一个被视为”维持运转的安全选择”成长为一位在独特而历史性的时刻重塑美联储运作方式的领导者，这一过程有三个关键方面。
首先，在2018年末，股市的下跌幅度似乎超出了当时经济状况所能解释的范围。美联储并未将股市暴跌视为未来经济麻烦的信号，而是继续专注于实际经济状况 --- --- 比如就业和工资数据总体良好 --- --- 并延续了温和加息的政策，以在经济接近最大就业水平时推动利率正常化。2018年12月，鲍威尔的一句话让市场震惊，他称美联储缩减债券及其他资产持有规模的计划处于”自动驾驶”状态，引发投资者担忧，即便经济恶化，美联储也会继续收紧货币政策。这导致股市出现自我实现的危机，最终在圣诞前夕，财政部长姆努钦不得不致电银行CEO讨论流动性问题。随后，鲍威尔和其他央行官员迅速调整口径，称未来加息将”耐心”对待。到2019年中，美联储彻底转向，将利率下调0.75个百分点，称其为”周期中期调整”，以支持在贸易争端加剧背景下的经济。特朗普实际上得到了他在推特上要求的低利率 --- --- 尽管真正迫使鲍威尔出手的并不是推文，而是股市。
其次，今年年初，新冠疫情对实体经济造成巨大冲击，迫使大范围经济活动停摆，数千万美国人失业。它还严重扰乱了”金融环境” --- --- 人们彼此恐惧借贷，股市暴跌近40%，公司债和市政债收益率急剧上升。但美联储迅速而大规模地作出反应：在一次临时会议上，将利率降至零，并宣布将购买巨量的国债和抵押贷款债券。这些行动 --- --- 以及美联储必要时会继续购买的承诺 --- --- 为市场参与者提供了信心，确保信贷可得性，使私人借贷的利率回落，并推动股价回升。这可能不是完美的解决方案，但在美联储有限的经济手段下，几乎是其所能设计出的最有效措施。鲍威尔能迅速行动，部分是因为伯南克的任期已证明美联储可以在不推高通胀的情况下维持低利率，部分是因为这场金融危机并非由金融部门自身引发。（无论你如何看待新冠，银行并不是肇因，所以与次贷危机后相比，让银行继续运转的举措在政客和公众眼中更容易接受。）但鲍威尔同样受益于他在国会山艰苦建立的信任，这让他更容易说服像图米参议员这样通常对大规模美联储行动抱有怀疑态度的人，接受大规模的货币政策措施。
第三，在八月份，鲍威尔宣布了对美联储货币政策框架的修订 --- --- 这一计划在新冠疫情爆发前就已酝酿 --- --- 它代表了央行在通胀观念上的一次深远的世代转变。在金融危机后的十年里，美联储名义上一直以2%的通胀率为目标。但在实践中，它似乎将这一目标视为上限 --- --- 这意味着通胀有时为2%，有时更低，从而在就业和工资仍艰难恢复于”大衰退”后的时期，让经济”过冷”。如今，为了让市场相信2%不再是上限，鲍威尔宣布了一项听起来微妙但意义重大的改变：美联储将开始以2%的平均通胀率为目标。低通胀时期将由之后的高通胀时期抵消，从而在长期内实现目标。鲍威尔还明确表示，美联储未来在经济改善时将更加谨慎地加息：它不会仅仅因为失业率低就加息，而是会等待通胀确实超出目标水平的明确信号。这一政策转变 --- --- 借鉴了2018年和2019年的经验，即经济在持续低失业率的同时也能维持低通胀 --- --- 意味着美联储相信失业率还可以进一步降低，而不会引发过度通胀或投资泡沫。
虽然鲍威尔是共和党人，但这三项转变都是美联储观察者群体 --- --- 他们大多偏向左翼 --- --- 的胜利。过去十年，他们一直敦促央行减少对通胀的关注，更多地聚焦就业。这个运动包括一些有组织的团体，比如”Fed Up”，专门游说美联储并推动其对公众更具问责性；也包括一些学者和记者，他们在十年前看起来几乎像是一群边缘怪人，在评论文章和推特上讨论名义GDP目标。但你永远不知道你会在推特上影响到谁 --- --- 鲍威尔就像之前的罗姆尼一样，有一个秘密推特账号，并且会关注那里的言论。
克劳迪娅·萨姆（Claudia Sahm）是一名前美联储经济学家，她很欣赏鲍威尔，但也曾对美联储的决策与文化提出过批评。她告诉我，在鲍威尔进入理事会早期的一次简报会上，结束时鲍威尔转向她说：“克劳迪娅，今天对你来说可是个大日子。”
“嗯，是啊。“萨姆回答，“我在你的办公室里。”
“不。“鲍威尔对她说，“诺亚·史密斯转推了你。”
当时，史密斯还是一位名不见经传、拥有经济学博士学位的博主。“我差点没站稳。“萨姆回忆说，“我当时心想，第一，你居然关注诺亚·史密斯。第二，你居然上推特，而且还是在白天。” ::: ::: :::
::: {#eda8 .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 当然，关于美联储这些改变的关键问题是：它们是否足够深入。近年来，美联储在言辞上的转变极其显著，更加强调最大就业，并在追求这一目标时更坚定地承诺容忍通胀。鲍威尔及其以下的美联储决策者们广泛谈论不平等问题，以及当货币政策不支持紧张的劳动力市场时，这种不平等如何被加剧，从而减少了工人的竞争机会。美联储也越来越多地考察一些非传统的经济指标，比如非裔美国人的失业率，以强调宏观经济状况并不会必然惠及所有群体 --- --- 这种分析方法进一步支持了更鸽派的货币政策，以追求更低的失业率和更强劲的工资增长。
但如果你问像萨姆这样的经济学家，他们会指出，美联储的实际行动尚未完全匹配其言辞。虽然央行声称现在致力于平均通胀目标制，但联邦公开市场委员会（FOMC，负责设定利率）的成员是否在这一概念上达成一致尚不清楚。当委员会在9月16日发布政策声明，称将在”通胀上升到2%并有望在一段时间内适度超过2%“之前维持接近零的利率时，两位委员却在相反的方向上持反对意见 --- --- 一位希望更坚定地承诺更长时间维持低利率，而另一位则希望给予美联储更大的空间以便更早加息。
委员会还发布了经济预测，显示尽管承诺通过允许通胀在某些时候超过2%来促进就业，但这种情况直到2024年才可能真正发生。这 --- --- 再加上美联储预计维持零利率 --- --- 意味着经济复苏将是一个漫长而缓慢的过程。这也让人质疑平均通胀目标制究竟有多大意义。如果美联储愿意让经济”过热”以收紧劳动力市场，但却认为这种情况还需要三年才能实现，那对工人来说，即便一切按计划进行，也意味着要等待很长时间才能重新进入一个竞争性的劳动力市场。
美联储与新冠相关的贷款活动也让一些人感到失望，尽管这些举措代表着美联储经济工具箱的扩展。虽然央行购买了巨量的国债和抵押贷款证券以及部分公司债，但美联储依据《新冠援助、救济和经济安全法案》（CARES Act）设立的几个项目使用率却不高。这并不必然意味着这些项目是失败的：美联储希望，它承诺在必要时通过CARES机制动用自有资金放贷的姿态，本身就足以稳定借贷市场。在公司债市场，这似乎确实发挥了作用。但对于小型企业 --- --- 尤其是餐饮业和旅游业 --- --- 而言，他们往往对薪资保障计划（PPP）贷款的支持感到不足，而又面临超过一年的冲击，因此有充分理由觉得自己缺乏所需的帮助。
一些左翼声音，如罗斯福学会的迈克·康察尔，就敦促美联储承担起通常由国会负责的财政职能，更加积极地放贷，并接受收不回贷款的风险。但美联储内部人士显然有理由对承担这些额外权力保持谨慎，因为那将不可避免地把他们更深地拖入政治争端。毕竟，他们已经主导了央行权力的一次重大扩张，甚至还与海外同行协调采取类似行动。而如果民主党下个月赢得政府的全面控制，立法者就可以选择以更传统的方式开展这些运作 --- --- 由国会拨款、由行政部门机构执行 --- --- 而无需依赖美联储。这样，央行便可以维持其已扩展的职能范围，同时遵循鲍威尔的信条：美联储发挥影响力依靠的是”贷款权，而不是支出权”。 ::: ::: :::
::: {#30ab .section .section .section—body .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 明年年底，无论谁当总统，都将面临一个抉择：是否再次提名鲍威尔担任另一个四年任期。无论是特朗普还是拜登，都有理由考虑另觅人选。特朗普显然希望由一个唯命是从的人掌管美联储，能随时奉上他想要的利率政策。他提名谢尔顿进入理事会，被普遍视为为她铺路，使其成为鲍威尔的潜在接任者。而拜登则将面临来自党内的压力，要挑选一位真正的民主党人来掌管美联储，一个在银行监管上立场更为严格的人。
但两人也都有同样充分的理由考虑让鲍威尔再任一届，这也是奥巴马最初让他进入理事会、特朗普任命他为主席的原因：**他们不太可能找到更好的人选。**特朗普甚至无法让共和党控制的参议院批准谢尔顿进入美联储理事会，更别说让她担任主席了。而即便拜登提名一位比鲍威尔更偏左的美联储主席，那个人也可能缺乏鲍威尔与国会共和党人之间的良好关系，而正是这种关系为鲍威尔在美联储推行许多左派所希望的政策提供了政治保护。（最明显可能接替鲍威尔的民主党人 --- --- 莱尔·布雷纳德，目前是美联储理事会中唯一仍在任的奥巴马提名官员 --- --- 被广泛预计将成为拜登的财政部长人选。）
鲍威尔作为主席的成功，也为拜登的政策制定理念提供了一个案例。在整个竞选过程中，拜登一直告诉持怀疑态度的民主党人，他对国会的”亲力亲为”式交易手法，将帮助他在日益两极化的华盛顿环境中达成两党协议，推动立法。自由派回顾奥巴马在米奇·麦康奈尔和约翰·博纳手中遭遇的阻挠主义，拒绝接受这一说法。但拜登与鲍威尔对待国会的方式大致相同 --- --- 花时间露面、倾听、确保别人知道你理解他们的关切、积累政治资本、让他们在个人层面上喜欢你。
拜登并不能比鲍威尔更容易地把这些策略转化为共和党对其议程的默认支持，就像鲍威尔也无法把它转化为美联储的”空白支票”一样。图米参议员虽然给美联储在应对新冠时”打了高分”，并称其在市场中的非常规干预是”完全必要的”，但他已经在谈论要为美联储的新贷款权设定一个截止日期。共和党人对市场干预的容忍度有限，即使他们喜欢执行干预的人。但鲍威尔的整体战略 --- --- 以及他显著的成功 --- --- 确实为拜登提供了一个在更多时候实现更多目标的范本。而如果鲍威尔仍在央行掌舵，能在美联储继续采取扩张性行动支持经济时安抚共和党的担忧，那么拜登可能会更轻松一些。在一个因政府无能与不作为而加剧的全球大流行之中，也许保留住华盛顿为数不多真正能办成事的人，才是最有帮助的选择。
原文：The World’s Best Bureaucrat As Fed chair during the pandemic, Jerome Powell has done something almost unimaginable in Washington: a good job. By Josh Barro ::: ::: :::