::: {#6426 .section .section .section—body .section—first .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
阿拉伯的劳伦斯、保罗·阿特雷伊德和弗兰克·赫伯特的《沙丘》根源 {#802b .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“802b”}
乍一看，弗兰克·赫伯特（Frank Herbert）的《沙丘》（1965）似乎仅仅是将**《阿拉伯的劳伦斯》（Lawrence of Arabia）故事加上一些科幻的外衣。许多评论家指出，劳伦斯和保罗·阿特雷伊德（Paul Atreides）之间存在相似之处 --- --- 两者都是外来人物，他们深入沙漠文化**，帮助当地人推翻压迫者。
1962年上映的电影**《阿拉伯的劳伦斯》（Lawrence of Arabia，由大卫·里恩导演），基于劳伦斯旅程的浪漫化版本，受到了评论界的高度评价，并广泛流行。电影的主题基于”白人救世主”（white savior）的概念，即一个角色倾听被压迫人民的声音，并提供帮助以改善他们的生活境遇。影片发布的时期正值美国与中东的关系日益复杂、冷战局势愈加紧张，这种主题传递了一种可能令人安心的信息 --- --- 即西方对外事务的干预可以是英雄式的**，因此值得欢迎。
赫伯特本人对探索沙漠文化和宗教非常感兴趣。作为其广泛研究和写作过程的一部分，他阅读了数百本书籍，其中包括T.E.劳伦斯（T.E. Lawrence）的战时回忆录《智慧七柱：一场胜利》（*Seven Pillars of Wisdom: A Triumph，*1926年）。他在劳伦斯的故事中看到了救世主般的暗示，以及外来者根据自己目的操控文化的可能性。
然而，尽管劳伦斯的叙述无疑是**《沙丘》中关键方面的灵感来源，但在劳伦斯与保罗**、阿拉伯人与弗雷门人（Fremen）、女性以及宗教的描绘上，也存在着重要的对比。接下来将讨论**《沙丘》中的虚构世界与劳伦斯回忆录《智慧七柱》中所述的世界之间的一些相似与不同之处，劳伦斯在第一次世界大战期间作为英阿阵营之间的中介人物的经历也被作为参考。本概述将展示赫伯特如何调整和修改劳伦斯故事中的元素，以创造出既熟悉又新颖的《沙丘》**世界。
介绍劳伦斯
T.E. 劳伦斯（T.E. Lawrence）是70多本传记和多部电影、话剧以及其他作品的主题人物，他是许多西方人耳熟能详的名字。他在第一次世界大战期间担任英国军官，并作为顾问协助阿拉伯人进行反抗土耳其人的起义，尽管他的影响力在历史学家之间存在争议。其他人物，如英国考古学家和作家杰特鲁德·贝尔（Gertrude Bell），在当时更为人知，且可以说对中东政治产生了更大影响。然而，在1918年美国记者洛威尔·托马斯（Lowell Thomas）将劳伦斯的故事搬上了舞台后，劳伦斯的名声逐渐超过了他的同时代人。
有趣的是，不论他人是否认为阿拉伯的劳伦斯是英雄，劳伦斯在**《智慧七柱》一书中并未将自己描绘成英雄形象。相反，他显得是一个内心矛盾**的人，试图架起两个世界之间的桥梁，却常常感觉自己像个骗子。一方面，他讲述了自己如何变得像阿拉伯人一样：在穿着、举止以及欣赏沙漠生活的能力上。他享受自己比其他英国同僚更坚韧、更有见识。
另一方面，在他对阿拉伯人及其与英国人的差异的描述中，有着不同程度的轻蔑。通过英国人的视角来过滤自己的经历，时常产生一种优越感，这加剧了他所面临的文化障碍。虽然劳伦斯自己可能被阿拉伯同伴接受并尊敬，但**“阿拉伯的劳伦斯”**这一形象仍存在问题，因为它暗示了土著人民需要一个”白人救世主”来拯救他们脱离压迫。
这一话题在**《沙丘》**中仍然是一个辩论的焦点，例如，**艾梅特·阿舍尔-佩林（Emmet Asher-Perrin）在Tor.com上的文章《为什么考虑<沙丘>是否是一个白人救世主叙事非常重要》（Why It’s Important to Consider Whether Dune Is a White Savior Narrative）**就展示了这一点。
《阿拉伯的劳伦斯》
劳伦斯和保罗看似都是在西方文化中成长的男人，他们为了融入并实现自己的目标，采取了中东文化的方式，目的是召集一支作战力量来实现他们的（帝国主义）目标。他们理解沙漠力量的重要性，并作为两种文化之间的桥梁，推动这一力量的使用。
首先看劳伦斯，他早在书中便承认，这本书并不是关于阿拉伯运动的历史，而是关于他在运动中的经历。这是关于他日常生活和与人接触的叙述，战争为故事结构提供了目的感。简而言之，这个目的就是说服足够的阿拉伯部落支持**费萨尔王子（Prince Feisal）**对抗土耳其人，最终战胜他们。这意味着要说服部落摒弃他们的仇恨和恩怨，有时甚至是他们的部落司法方式，建立一个统一的阵线。
劳伦斯已经会阿拉伯语，也知道如何穿戴阿拉伯人的裙子和头巾，但他通过在中东的旅行，进一步加深了对语言和文化的理解。例如，他发现如果想要被接受为内部人士，就必须广泛了解沙漠中生活的各种人：“在人口稀少的沙漠，每个虔诚的人都认识其他人；而他们不是通过书籍来学习，而是通过了解他们的世代。如果在这种知识上有所欠缺，就意味着被贴上不礼貌或者陌生人的标签；陌生人无法参与亲密的交往、会议或信任。“他习惯于重视书本知识，而现在他必须适应通过获得零星的信息来赢得新部落的信任，并说服他们加入自己和费萨尔的事业。
在服装方面，劳伦斯接受了阿拉伯服饰，认为它在这种气候中”很方便”，并通过穿着阿拉伯服装来融入自己的阿拉伯同伴，而不是穿英国军官的制服。这减少了他与其他文化和生活方式的距离感。他学会了”赤脚走路”的优势，以便在艰难的地形上更好地抓地，但也体验到在岩石或积雪地带没有鞋子保护的痛苦。他写到，当他用流利的英语回答开罗的埃及和英国军警的问话时，警察们的难以置信：“他们看着我赤裸的双脚、白色的丝袍和金色的头巾以及匕首…我因长时间旅行而晒得通红、疲惫不堪。在这里，劳伦斯通过他们的眼光描绘了自己 --- --- 一个瘦弱、被晒得通红、赤脚的领导者，穿着阿拉伯服装，但却像英国人一样讲英语。
有时，他的转变让他感到羞耻，这显示了劳伦斯对自己”融入当地”这一想法的不适。书的结尾，在大马士革被征服后，他与一名医学少校有一段不寻常的对话：
“他皱着眉看着我的裙子和凉鞋，说：‘你负责吗？’ 我谦虚地笑了笑，回答说在某种程度上是的，然后他爆发道：‘丑陋、可耻、离谱，应该枪毙…’ 在这一连串的攻击中，我像只鸡一样嘎嘎大笑，笑声中带着强烈的紧张…我又再次大笑，他用力打了我一巴掌，气愤地走开了，留下我比生气更为羞愧，因为在我心里，我觉得他是对的，任何一个推动一场弱者反抗统治者的叛乱并取得成功的人，最终都会因为这一过程而被污点缠身，以至于以后再也没有什么能让他感到干净。然而，这一切快结束了。”
尽管医学少校对劳伦斯的阿拉伯装束感到厌恶，并认为他玷污了自己，劳伦斯似乎对自己采取这种外貌感到羞耻，因为这使他能够操纵阿拉伯人反抗。他感到自己被自己的角色污染了，但他知道这个角色几乎要结束了。
劳伦斯所识别出的战略优势在于，阿拉伯人处于自己的土地上，可以进行游击战式的袭击，然后迅速撤退到沙漠中，伤亡极少。在**《智慧七柱》中，劳伦斯描述了他如何带领小队破坏土耳其人的运输和通讯网络，在铁路的关键部分，如桥梁，安装炸药。他们能迅速骑着骆驼机动并消失，这使得敌人很难预测或防御。他将这种”沙漠力量”**与英国非常熟悉的海军力量作了比较：
“‘谁控制了海洋，谁就有极大的自由，可以决定战争的多少。’ 而我们控制了沙漠。像舰船一样自给自足的骆驼突袭队，能够自信地穿越敌人的农业边界，确信能在沙漠元素中顺利撤退，土耳其人无法追踪。”
作为作战力量，骆驼也非常强大。劳伦斯说：“一支骑骆驼的队伍，速度接近每小时三十英里，是不可抵挡的。“另一个优势是，阿拉伯人的人数不断变化，因为他们依赖的是由多个部落组成的队伍，而不是一支主要的武装力量。这意味着”没有间谍能够计算我们的实力，因为我们自己也无法知道我们在任何时刻的确切人数。“劳伦斯的叙述展示了他对这种战争方式的欣赏，以及他在应对新环境时思维的适应。
保罗·穆阿迪布（Paul Muad’Dib）
将**《阿拉伯的劳伦斯》中劳伦斯的转变与《沙丘》中的保罗·阿特雷伊德（Paul Atreides）**的塑造作比较，我们可以发现许多相似之处。
保罗同样在类似西方的文化中长大，但他能相对轻松地采纳外来文化的方式。他在从**卡拉丹（Caladan）迁往阿拉基斯（Arrakis）之前，就对”沙地人弗雷门人”（will-o’-the-sand people called Fremen）充满好奇。一旦到达那里，他依靠作为公爵之子和贝内·杰瑟瑞特（Bene Gesserit）**的一员的训练，来理解和适应当地的文化。
保罗似乎天生就知道如何在第一次尝试时正确穿戴静止衣，仿佛这对他来说早已是自然的。他的知识和智慧给帝国行星学家利特·凯恩斯（Dr. Liet Kynes）留下了深刻的印象，凯恩斯认为保罗符合传说中的描述：“他将像出生在其中一样了解你们的方式。“这与**《智慧七柱》中的一段话相似：“事实上，在战争前，我曾在叙利亚接受教育，学会在必要时毫不陌生地穿上完整的阿拉伯服饰，不觉得社会地位受到妥协。“与劳伦斯不同，保罗拥有日益增长的预见能力，这为他提供了如何调整到新环境中的特殊预知，以及一个救世主式的叙事框架**来与之对接。但两者都能够相对顺利地穿上不同文化的服装。
除了服饰之外，他们对所处外国文化的态度也颇为相似。劳伦斯理想化地表示：“我打算建立一个新国家，恢复失落的影响力，为两千万个闪米特人（Semites）提供建立国家思想的基础。“一旦加入弗雷门人，保罗被赋予了穆阿迪布和乌苏尔（Muad’Dib and Usul）的名字，并学会了如何按照他们的文化规范和价值观生活。他打算帮助训练并领导弗雷门人，与他们的共同敌人**哈科嫩（Harkonnen）作战，并将阿拉基斯（Arrakis）**转变为一个充满水源的天堂。但这两位人物都承认，他们实际上需要的是一支作战力量。他们所承诺的独立性因此成为了实现目标的手段。
劳伦斯故事中的沙漠力量的概念在**《沙丘》中同样得到了体现。杜克·雷托（Duke Leto）告知儿子保罗如何维持他们新行星的控制权。他告诉保罗**：“在卡拉丹（Caladan），我们依靠海洋和空中力量统治…在这里，我们必须争取沙漠力量。“随后，保罗表明他已经接受了这一战略：“这里，是沙漠力量。弗雷门人是关键。“正如土耳其人一直被阿拉伯人袭击他们的设备和部队所困扰，哈科嫩人（Harkonnen）也因为弗雷门人的突袭而遭受重创。对弗雷门人的低估让他们陷入了困境。等到他们意识到他们每损失五名士兵，才击杀一名弗雷门人时，已经太晚了。
赫伯特在最后给弗雷门人骑沙虫实施了一个戏剧性的军事行动，他们在使用原子弹炸开盾墙后，骑沙虫攻击皇帝的军队。正如劳伦斯描述的骑骆驼的部队在战斗中形成的”不可抵挡”的冲击，沙虫也轻松地冲破了皇帝的部队。
将劳伦斯描述的围绕在他身边的骑骆驼部队与赫伯特的场景进行比较：
”…我们身后的部队不断壮大，直到有一条由人和骆驼组成的队列蜿蜒穿过狭窄的山口，朝着分水岭走去，眼睛所能看到的地方尽是人影和骆驼…在他们的后面，保镖队伍的1200只骆驼像跳跃的火焰一样涌动，队员们身穿各色衣服，骆驼的装饰也几乎同样五光十色。我们填满了整个山谷，形成了一条闪亮的流线。”
“从沙尘中出现了一队有序的闪光形状 --- --- 巨大的弯曲体，带着水晶般的辐条，最终变成了张开大口的沙虫，它们成群结队地冲向战场，弗雷门人骑在沙虫上，冲锋在前。它们在平原上的混战中，像锋利的楔形一样破开，长袍在风中飞舞。”
这两段都展现了这些骑乘部队准备参战的规模。它们甚至使用了相似的比喻：如”闪亮的流线”和”闪光的形状”，“野性的大团”和”成群结队的墙壁”。对于任何曾将沙漠居民视为”麻烦”的敌人来说，这些骑乘部队无疑证明了他们对沙漠力量的误判。
和劳伦斯一样，保罗通过带来新的见解、训练和”熟练的帮助”，帮助当地人民实现胜利。他也拥有更宏大的愿景，并充当了弗雷门人与帝国之间的桥梁。这就是为什么保罗成为了一个**“阿拉伯的劳伦斯”式的人物，而《沙丘》**中的沙漠与中东之间的清晰平行关系，只进一步加深了这种感觉。
不同的情感
尽管劳伦斯和保罗之间有许多相似之处，但劳伦斯似乎比保罗在采用外来文化方式并承担如此巨大的权力时更加矛盾。他的焦虑贯穿于**《智慧七柱》**中，他描述了自己试图在两个世界之间生存的过程。
一个矛盾的人
劳伦斯承认，在第一次世界大战期间，他未曾为自己在中东所扮演的重要角色做好准备，但出于责任感或其他原因，他坚持了下来。他说：“我不幸地对这场战役有多少指挥权，就能发挥多少作用，而我并没有接受过相关训练。“当他被告知返回阿拉伯并与费萨尔会面时，他发现自己完全不适合这个任务 --- --- **他讨厌责任，不擅长说服别人。**他唯一关于军人工作的知识，就是在牛津大学作为学生时阅读关于拿破仑战役和汉尼拔战术的书籍。然而，他仍然被迫去”承担一个我完全没有兴趣的角色。”
在这本700页的回忆录中，劳伦斯更具体、更频繁地写到自己感觉像个骗子，并试图为两个主子效劳。他在早期就预示了自己的矛盾，认为：“在我的情况下，过去这些年为了穿上阿拉伯的衣服，模仿他们的思维基础，我抛弃了我的英国自我，让我用全新的眼光看待西方及其惯例：它们摧毁了一切。同时，我也无法真心接受阿拉伯的皮肤：那只是做作罢了。”
尽管他获得了对自己文化的新视角，但他承认自己的角色实际上是表演的一部分。他知道：“我必须重新拿起我的虚伪面具，在东方…它可能是虚伪，也可能是闹剧：没有人能说我不能演好它。“这意味着他必须向英国人和阿拉伯人呈现不同的面孔，他知道，阿拉伯人必然会在面对英国的强大时受苦。他说：“为两个主子效劳，让我不止一次感到厌烦…然而，我无法向艾伦比（Allenby）解释整个阿拉伯局势，也无法向费萨尔透露完整的英国计划…当然，我们是在为盟军的胜利而战，既然英军是主导方，阿拉伯人最终不得不为他们牺牲。但那是最后的选择吗？“在某个时候，他感到思乡，觉得自己像个被阿拉伯人排斥的人，觉得自己”利用了他们最高的理想，把他们对自由的热爱当作帮助英格兰获胜的工具。”
他使用的词语描绘了他在赢得阿拉伯人信任过程中所感到的复杂心情。他认为：“我是在用虚假的借口抬高阿拉伯人，施行虚假的权威来支配我的傻瓜们”，并且认为：“这场战争似乎和我的虚假领导一样荒谬，简直是一场犯罪。“他再次称阿拉伯人为”我们的傻瓜，他们全心全意地为敌人而战”，但仍然是”最勇敢、最纯朴、最快乐的人。”
他尤其感到困扰的是，他是一个外来者 --- --- 更糟的是，他来自一个庞大的殖民强国 --- --- 却要向他们宣讲国家自由的必要性。他说：“在必要时，我做过传教的繁重工作，尽我所能地转化他们；但我一直意识到自己的陌生感，以及一个外来者倡导民族自由的荒谬性。“他称自己为”外乡人，无神的骗子，激励着一个外来民族”，并希望”领导另一个种族的民族起义，每天穿着外族的衣服，讲着外族的语言。”
这些情感折磨着他的内心，让他害怕独自面对自己的思想：“我的意志已不复存在，我害怕孤独，害怕命运、权力或欲望的风暴将把我空洞的灵魂吹走。“他也怀疑自己一定有什么特质，使得他能够进行如此双重的表演：“我一定有某种倾向，某种欺骗的天赋，否则我不会如此巧妙地欺骗别人，持续两年将一场别人策划并发动的欺骗带向成功…足以表明，自从前往**阿卡巴（Akaba）**的行军开始，我深感后悔卷入这场运动，这种痛苦足以腐蚀我无所事事的时光，但却不足以让我彻底抽身。”
然而，劳伦斯仍然发现自己渴望在人们中建立良好的声誉，并感到内疚，觉得自己不配拥有这种声誉。他看到了：“这里有阿拉伯人相信我，艾伦比和**克莱顿（Clayton）**信任我，我的护卫为我而死：我开始怀疑，所有的声誉是否都像我一样，建立在欺骗之上。”
一个自信的人
劳伦斯书中对虚伪和内疚的反思突出显示了这些特质，而在**《沙丘》中的保罗则几乎没有这些情感。保罗确实对他预见的圣战感到担忧，但他似乎完全能够将自己流亡公爵的身份与他作为弗雷门人领导者的身份和谐地结合在一起，且他认为自己是为了他们的利益而行动的。与劳伦斯**相比，保罗显得过于自信，对他利用外来力量来获得权威和领土的行为似乎毫不在意。
如上所述，保罗的父亲明确告诉他沙漠力量的重要性。他似乎认为，自己的地位不仅能确保自己在弗雷门人中获得安全和生存，还能说服他们为他牺牲自己，以帮助他重新夺回家族的统治权。而且，他的计划变得更加顺利，因为贝内·杰瑟瑞特（Bene Gesserit）的使命保护计划已经为他铺平了道路，使他能被接受为救世主人物。
尽管保罗看到了由阿特雷伊德家族（Atreides）的军队和弗雷门战士联合发起的可怕圣战的可能性，但几乎没有迹象表明他有意采取不同的道路。保罗描述了他”突然看到了他所处的这片土地的肥沃，这一认识使他充满了可怕的目的感。“他预见到一条充满”暴力高峰…一个战争宗教，燃烧的火焰蔓延至宇宙，阿特雷伊德的绿黑旗帜在满身香料酒的狂热军团前挥舞。“他甚至有时将这一切归咎于弗雷门人。例如，他觉得”这个弗雷门的世界在试图捕捉他，试图将他困在它的方式里。他知道那张陷阱网里藏着什么 --- --- 疯狂的圣战，这场宗教战争，他认为自己无论如何都应该避免。”
他有些傲慢地认为，只有他才能阻止这一切的发生。在沙虫骑行测试的当天，“保罗半是自豪地想：我做最简单的事都变成了传奇…我今天的每一个动作，无论生死，都将成为传奇。我不能死。那样一来，所有的传奇都将永存，无法阻止圣战。“当他看到弗雷门领袖**斯提尔加（Stilgar）**变成了”对他充满敬畏与服从的容器”时，保罗对自己说：“他们感觉到我必须登上王座…但他们不知道，我这么做是为了防止圣战。”
然而，他和他的母亲共同训练弗雷门人成为更加熟练的战士，并邀请他们不仅打败哈科嫩人（Harkonnen），还要挑战皇帝。因此，保罗巧妙地忽视了他自己的行为，这些行为直接导致了宇宙各地的暴力爆发。直到书的结尾，他才意识到自己的角色：“保罗看到了，他任何试图改变这点的努力都是徒劳的。他曾试图在内心反对圣战，但圣战必将发生。即使没有他，他的军团也会从**阿拉基斯（Arrakis）**爆发开来。他们只需要他已经成为的传奇。他已经为他们指明了道路。”
而劳伦斯在与阿拉伯人相处的过程中展现了日益增强的内疚感，保罗则显得越来越自信，依靠他的预见能力和战胜敌人的胜利。而且，尽管**《智慧七柱》和《沙丘》都可以说是外部援助带来了成功的结局，但似乎劳伦斯对自己可以放下权威的职位感到宽慰，而保罗则因自己权力的上升而感到得意。他还展现了对弗雷门人**作为一个民族的控制感，毫不犹豫地宣称：“弗雷门人是我的。”
这表现出了这两个人之间明显的差异，他们处理责任和权威的方式。保罗确实是一个类似阿拉伯的劳伦斯式人物，但似乎被免除了劳伦斯在反思中一再回归的虚伪感和内疚感。
东方化倾向
与保罗对弗雷曼人的理解相比，劳伦斯对阿拉伯人的描述中也存在差异。尽管两者都使用了刻板印象，但劳伦斯的描述更倾向于包含有关非西方文化的东方主义态度。
简而言之，根据著名的巴勒斯坦裔美国学者爱德华·萨义德（Edward Said）的观点，东方主义（Orientalism）指的是西方人历史上在东西方、东方和西方之间建立的一种区分，忽视了这一差异实际上是人类创造的结构，且这种结构强化了西方的权力。这一观点 perpetuates（延续）了西方优于东方的想法，并强化了关于谁是文明的、谁是人类的刻板印象。从东方主义的视角来看，存在着”西方与东方之间的绝对且系统的差异，西方是理性、发达、人道和优越的，而东方则是反常的、不发达的、低劣的。”
萨义德的理论已广泛应用于学术界，用来分析帝国主义、殖民化和种族主义等概念。它也被用作分析文化产品，如书籍、电影和广告的视角。由于萨义德的研究特别集中在中东及其对阿拉伯人描绘的分析，因此在研究相关文本时，尤其具有重要意义。
阿拉伯人
劳伦斯曾与多个阿拉伯群体生活较长时间，因此他能够超越某些刻板印象。如前所述，劳伦斯确实发现阿拉伯人有一些值得肯定的方面。尽管生活条件可能艰苦，他对游牧民，尤其是在服饰、骆驼、井水及其他适应景观与气候的方式上，表现出一定的尊重。他自己也采纳了他们的生活方式和语言，并与他们进行复杂的军事交流。
他对一些人持赞赏态度，如费萨尔王子：“他外表高大、优雅而充满活力，步态最美，头部和肩膀展现出一种王者的威严。“另一位领导人他则用较为消极的语言描述：“努里（Nuri），这个严肃、沉默、愤世嫉俗的老人，就像用工具一样捏着部落。”
劳伦斯在描述阿拉伯人如何组织自己时，语气较为中立。他将部落结构和缺乏等级制度视为一把双刃剑。一方面，社会更加平等，“没有传统或自然的区别。“这意味着领导者必须通过才能赢得他们的地位，并与部下共同生活、进食，分享他们的经验。
另一方面，这也意味着阿拉伯人不太可能形成像英国这样的国家所使用的那种庞大且纪律严明的军队来进行征服和控制。劳伦斯解释道，费萨尔需要两年时间来平息该地区的所有血仇，以便不同部落能够联合起来与土耳其人作战。因为他们”对国家的理解是部落和村庄的独立”，因此要求他们视自己为阿拉伯国家的一部分更加具有挑战性。
劳伦斯对阿拉伯人作为一个民族的描述体现了萨义德所批评的东方主义倾向。劳伦斯声称他们是简单的民族，容易信仰，但又是缺乏纪律的战士，需要领导和引导来发挥他们的潜力。他有时也使用野蛮的语言，或许是为了将自己这个自认为是文明的英格兰人，与这些部落人区分开来。
从劳伦斯的观察中可以明显看出，他使用的是自己文化的参照点：“他们是教条主义的民族，鄙视怀疑，这是我们现代的荆棘冠冕。他们无法理解我们的形而上学困难、我们内省的疑问。他们只知道真理与虚伪、信仰与不信仰，而没有我们那种犹豫不决的细微差别…他们是一个有限且狭隘的民族。”
然而，劳伦斯认为，他们的思想完全开放于信仰与服从。他的证据之一是，世界三大宗教（犹太教、基督教、伊斯兰教）都起源于这个地区，并且找到了在这些人中间繁荣发展的方式。
他认为：“阿拉伯人可以像拉线一样被一个思想牵引；因为他们思想上的非承诺使得他们成为顺从的仆人。在成功到来之前，没有人能摆脱这种束缚，而成功伴随而来的是责任、义务和约定…他们的思想奇异且阴暗，充满了抑郁和亢奋，缺乏规则，但比世界上任何民族都更充满热情、更富有信仰。”
劳伦斯认为这种服从特质充满潜力，但前提是它能够被用来建立纪律。他描述了阿拉伯人在小规模部队中的出色表现，但”在大规模作战中，他们并不可怕，因为他们没有集体精神，没有纪律，也没有相互信任。“然而，经过”斯巴达式的锻炼”和训练后，他们能够成为”优秀的士兵，立即服从并能进行正规的进攻。“他的目标似乎是利用这些士兵平时的游击战斗方式，但在需要时也训练他们进行更加规范的作战，以便帮助盟军。
弗雷曼人
阿拉伯文化与弗雷曼人文化之间确实存在一些普遍的相似之处。在**《沙丘》**中，强烈的阿拉伯影响通过阿拉伯历史、地形、文化和词汇得以体现。赫伯特大量借用了阿拉伯语的词汇，如穆阿德迪布（Muad’Dib）、乌苏尔（Usul）、利桑·阿尔·盖布（Lisan Al-Gaib）、赛雅迪那（Sayyadina）、沙里亚（Shari-a）和沙伊坦（Shaitan）。
评论家们指出，弗雷曼人与贝都因阿拉伯人之间的相似之处，源于他们的文化都是游牧性质，使用游击战术，并且由于生存需要必须与自然和谐相处。此外，骆驼与沙虫都被用作交通工具、战争工具以及经济和文化的需求。
弗雷曼人的整体刻画可能被视为对阿拉伯贝都因社会的过于浪漫化的描绘：长袍飘逸、皮肤黝黑或晒黑；实行一夫多妻制；价值观如荣誉、信任和勇气；部落生活简朴且原始，以应对严酷的环境。
通过阿特雷伊德家族的眼睛来描绘沙漠人民，确实依赖于一些浪漫化的观念。然而，这种描绘相比劳伦斯书中对阿拉伯人的刻画，可以说依赖于的负面刻板印象较少。
在阿特雷伊德家族看来，弗雷曼人最初显得是一个怀疑和谨慎的民族，他们在观察是否能与阿特雷伊德家族合作，或者是否需要将他们视为像哈科南（Harkonnen）那样的敌人。在此期间，弗雷曼人提供了可靠的情报和有价值的礼物，比如防沙服。跟随父亲的步伐，保罗接受了弗雷曼人可能成为他们所需的盟友和”沙漠力量”的看法。因此，他有明确的动机去正面看待他们，就像劳伦斯一样。
当他第一次见到弗雷曼领袖斯提尔加（Stilgar）时，他感受到了领导者那种威严的气场：“一个高大、披袍的身影站在门口…一袭浅棕色长袍将那人完全包裹，只有兜帽和黑色面纱之间的缝隙露出一双完全是蓝色的眼睛 --- --- 眼中没有一点白色…在静默的等待中，保罗打量着那人，感觉到他身上散发出的权力气场。他是一个领袖 --- --- 一个弗雷曼领袖。“斯提尔加带着一种所有人都能认同的权威感，这与劳伦斯描述费萨尔时所表现出的命运感相似：“我一见他就觉得，这就是我来到阿拉伯寻找的那个人 --- --- 将阿拉伯起义带向辉煌的领袖。费萨尔看起来非常高大、像支柱一样，身形修长，穿着长长的白色丝绸长袍，头巾用闪亮的红色和金色绳索绑着。”
和劳伦斯相似，保罗也开始理解并尊重弗雷曼人如何通过使用防沙服、骑沙虫以及其他适应方式，让严酷的环境变得适宜生存。当他意识到弗雷曼人并不害怕沙漠，因为他们知道如何”智胜沙虫”时，他深受震撼。
他注意到他的世界 --- --- 受到封建阶级制度严格管控 --- --- 与弗雷曼人的世界之间的差异，后者”生活在沙漠边缘，没有领主或将军指挥他们”，也没有被帝国的人口普查记录在案。像劳伦斯一样，他似乎并不介意自己在部落结构中生活，尽管两位男性作为外来者仍享有某种特权。他学会了骑沙虫，就像劳伦斯学会了骑骆驼。
与母亲杰西卡（Jessica）一起，保罗成功地教会了弗雷曼战士如何进行更有效的攻击来对抗哈科南。杰西卡意识到：“这些小规模的袭击，某些确定的袭击 --- --- 这些已经不再足够，因为保罗和我已经训练过他们。他们感觉到了自己的力量，他们想要战斗。”
然而，《沙丘》中也呈现了这些沙漠人民心智简单且愿意相信任何事情的概念。弗雷曼社会充斥着贝尼·杰瑟里特（Bene Gesserit）的”使命保护计划”（Missionaria Protectiva）所播下的神话与传说，这使得他们几乎毫不质疑地接受杰西卡和保罗作为救世主的形象。杰西卡有意识地利用这些传说来巩固她和保罗的地位，而保罗则被卷入了这一神话体系。
与这两位理性似乎较强的人物相比，弗雷曼人看起来似乎更迷信，且被传统束缚。他们的心灵似乎特别容易受到信仰和服从的影响，这与劳伦斯描述阿拉伯人时的方式类似。
可以说，这也是赫伯特对宗教的研究和对人们愿意追随宗教领袖及其承诺的批判的一部分：使命保护计划不仅仅作用于弗雷曼人，而是面向许多星球和人口。然而，东方主义的暗示仍然是弗雷曼刻画中不可避免的一部分，‘开明’的领袖需要来帮助这些所谓’低等’的原住民。弗雷曼人从最初的独立部落群体，逐渐转变为在保罗的指导和宗教权威下行动的突击队。无论斯提尔加最初有多么独立和权威，他最终也开始相信这个传说，并服从保罗。
然而，值得注意的是，主角们本质上成为了弗雷曼人，尽管这是出于必要性，且在某种程度上具有剥削性。就像劳伦斯认为阿拉伯人某些生活方式具有益处并选择采纳它们一样，保罗和杰西卡看到了弗雷曼人在沙漠环境中的生存智慧并加以采纳。他们学习了在沙漠生存所需的水资源管理纪律。杰西卡成为了弗雷曼的”圣母长老”，从而成为部落的记忆守护者和顾问。保罗接受了弥赛亚的使命，获得了新的名字，并迎娶了一名弗雷曼女性 --- --- 查尼（Chani），作为他的妾。
基本上，他们接受了一种混合身份，作为他们生活的新常态 --- --- 一种东西方的融合，这帮助他们击败了共同的敌人。这一点为弗雷曼及其文化的描绘增添了更多的层次与细微之处，避免了单纯依赖东方主义的刻板印象。与劳伦斯最终返回英格兰不同，保罗仍然保持与沙漠环境的联系，并在作为统治者的角色中受到弗雷曼人的影响。
女性与宗教
**《智慧七柱》和《沙丘》**之间还有两个显著的差异，其中之一就是对女性的描绘。
劳伦斯的书显然被定位为关于男性领域（战争）的男性故事，很可能是为男性观众所写，书中对女性的提及寥寥无几。劳伦斯对女性的缺失进行了简短的反思，但这主要似乎是为了评论这种缺失对男性的影响。他提到阿拉伯领导人依赖直觉和本能，“像女性一样，他们能够迅速、轻松地理解和判断。“他将这种现象归因于”东方将女性排除在政治之外” --- --- 也就是说，在女性缺席的情况下，男性最终承担了所谓的男性和女性的特质。他还提到：“从头到尾，阿拉伯运动中没有任何女性的存在，只有骆驼。”
与此相反，**《沙丘》**中的女性角色非常突出。女性不仅在书的开头出现，而且每一章的开头也都有女性的声音。这是皇帝的女儿 --- --- **伊鲁兰公主（Princess Irulan）**的声音，她撰写了书中的题词，并在书的结尾作为一个角色登场。伊鲁兰的角色在塑造读者对每一章的理解方面具有重要意义。她的文字预示着关键事件，并增加了某些事件注定会发生的感觉。
杰西卡的出现频繁，几乎可以与保罗并列为主要角色之一。作为贝尼·杰瑟里特（Bene Gesserit）的一员，她是一位非常有技能的女性，承担着训练和指导儿子、确保他们在弗雷曼人中作为外来者的安全与生存的责任。
查尼是行星学家利特·凯恩斯（Liet Kynes）和一位弗雷曼女性的女儿，她作为斯提尔加部队中的一员被介绍，是一位勇猛的战士。
在劳伦斯的书中（或1962年电影中，后者在227分钟的片长内没有女性发言角色），显然没有与这些女性相当的角色。任何将保罗与《阿拉伯的劳伦斯》进行比较的人，都应该意识到，保罗并不是那种孤独英雄类型的角色，而是与劳伦斯常被认为的英雄形象有所不同。
这两部作品之间的第二个重大差异体现在宗教的描绘上。
在《智慧七柱》中，宗教几乎是缺席的。在一本如此聚焦于中东及其人民和政治的书中，人们可能会期待一些关于伊斯兰教和宗教实践的讨论。然而，正如劳伦斯所解释的那样，宗教并不是阿拉伯人所进行的战争中的主要因素，因为他们的敌人 --- --- 土耳其人 --- --- 也是穆斯林。他提到：“宗教狂热几乎没有痕迹”，这暗示宗教并不会成为阿拉伯人同盟军合作中的有用动机。
与此同时，《沙丘》充满了对多种宗教的引用，包括天主教、伊斯兰教和佛教。保罗引用了《橙色天主教圣经》（Orange Catholic Bible），并收到了它的微型版本。杰西卡则运用来自使命保护者的宗教咒语来塑造一个预言中的人物形象，并帮助保罗利用这些神话。
所有这些关于宗教的引用和批评使其成为本书的一个重要方面。这符合赫伯特探索沙漠环境本质的兴趣，尤其是沙漠如何促使诞生如此多主要宗教和忠诚的信徒。它还与他对超级英雄人物的警告相一致，他认为这些人物”对人类来说是灾难性的。”
结论
在考察劳伦斯的《智慧七柱》作为赫伯特的《沙丘》灵感来源时，我们可以看到两者之间有许多相似之处，但也存在显著的差异。T.E.劳伦斯与保罗·阿特雷德的确有许多相似之处，然而，虽然劳伦斯常常觉得自己是个没有准备的骗子，保罗则凭借着自己的训练和身份，感到在领导力上更加自信。阿拉伯人和贝都因部落的确为弗雷曼的刻画提供了灵感，而保罗对沙漠人民的态度比劳伦斯更为积极，劳伦斯则展示了更多明显的东方主义倾向。最后，《沙丘》在涉及多种宗教参考和对女性的积极描绘方面远远超过劳伦斯，后者几乎完全排除了这些方面。
所有这些表明，《沙丘》并非只是《阿拉伯的劳伦斯》故事的复制，外加一些科幻外衣。相反，它借用了劳伦斯故事的元素和他独特视角，作为创造一个全新且迷人的世界的关键成分。
**卡拉·肯尼迪博士（Kara Kennedy）**是一位在科幻、科技以及数字和人工智能素养领域的教育工作者、研究者和作家。本文基于她的著作《〈沙丘〉改编：弗兰克·赫伯特的故事在银幕上的呈现》（Adaptations of Dune: Frank Herbert’s Story on Screen）。她还著有《〈沙丘〉：弗兰克·赫伯特的〈沙丘〉批判性指南》《〈沙丘〉宇宙中的女性能动性：通过科幻追踪女性解放》以及关于科幻和奇幻文学、维基百科与学术界、艺术与人文领域的数字素养等主题的文章。
原文：Lawrence of Arabia, Paul Atreides, and the Roots of Frank Herbert’s Dune{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“https://reactormag.com/lawrence-of-arabia-paul-atreides-and-the-roots-of-frank-herberts-dune/” rel=“noopener” target=“_blank”}
