::: {#ab29 .section .section .section—body .section—first} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
创新与资助：艾伦·凯对科研环境的深刻洞察 {#1f48 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“1f48”}
自我（Alan Kay）参与ARPA-Parc以来的研究工作，大部分资金都来自各种盈利公司 --- --- 雅达利、苹果、迪士尼、惠普、SAP、Infosys等。这其中涉及到了各种妥协。一些在较小规模上完成的出色工作确实得到了实现。而在80年代初开始的我的一些同事，他们最终加入了微软、DEC、IBM、贝尔实验室等。
这些拥有相同伟大想法、才能、更多技能和知识以及能量的人，却未能集结起到达”其他世界”所需的”精神资源”的关键群体，而这些”其他世界”通常是ARPA-Parc较小但”幸运”且长期资源的领域。
贝尔实验室是一个伟大的替代例子。在拆分之前，它是定性进步的源泉 --- --- 之后，它无法摆脱自己的方式 --- --- 大多数优秀的人仍然在那里，但管理环境发生了变化。
我曾经给迪士尼的高管们做了一个关于”新方法杀死下金蛋的鹅”（new ways to kill the geese that lay the golden eggs）的演讲。例如，为蛋设定最后期限和配额。让鹅成为管理者。让鹅参加会议，以证明它们的饮食和日常流程。要求鹅提供金币而不是蛋。要求鹅提供白金而不是黄金。要求鹅制定计划并解释它们将如何下蛋。等等。
我还有很多这样的例子，大多数人认为这是一个有趣的演讲。（奥斯卡·王尔德曾经说过，“如果你想告诉人们真相，让他们笑，否则他们会杀了你”。）
但在90年代晚期的迈克尔·艾斯纳（Michael Eisner）时代的迪士尼，只有少数人意识到他们应该让鹅下蛋。其他人可以制造硬币。其他人可以用黄金购买白金。其他人可以管理。等等。
这些误解的大多数是因为许多人真的希望其他人像他们一样，他们希望能够使用他们会做的事情来要求其他人去做，等等。向迪士尼高管 --- --- 以及许多潜在的当代资助者 --- --- 解释这一点更加困难，黄金时代的资助者非常清楚。也就是说，他们之所以成为资助者，是因为他们做了一些让他们以某种方式控制了资金的事情。与此同时，应该得到资助的人正在花时间深入并更好地掌握他们的艺术。
即使是伟大的资助者，也是可能并且确实需要做出一些妥协。但是毫无疑问，如果鲍勃·泰勒（Bob Taylor）没有强迫施乐（Xerox）签署一份法律协议，规定他们必须在前5年内完全放手 --- --- 以各种方式 --- --- 我们决定做的任何事情，Parc就会失败。
这是正确的策略，因为 --- --- 正如**戴夫·埃文斯（Dave Evans）**在研究生院经常强调的那样，“你不能为了获得资金而对资助者撒谎，同时还能做好科学”。
正如我在为山姆·奥特曼（Sam Altman）的”创业学校”（Startup School）所做的两次斯坦福演讲中所尝试解释的那样，“定性动态”（dynamics of the qualitative）和”万亿而非亿的动态”（dynamics of the trillions rather than the billions）。这些概念与初创公司的动态完全不同，尤其是对于大多数以增量方式发展的初创公司来说。
ARPA-Parc的”时代精神”可以追溯到二战期间科学家和工程师的集结，其中很多是由万尼瓦尔·布什（Vannevar Bush）培养的。他们学到的一件事是如何**“大规模地做艺术”（do Art at scale）**。从1962年开始，利克利德（Licklider）的ARPA资助将这一背景带入了计算领域，结果不言而喻。这并不是说这是唯一的做事方式 --- --- 但目前已知的唯一能产生重大成果的方式。
这一切听起来都非常微妙。特别是与正常的商业/商业流程相比。
在进行了50多年的艺术边缘研究之后，我的结论是”它*是*微妙的”。任何艺术的重要部分都是让艺术家逃离”现在中包含的过去部分”（part of the present that is the past），对于大多数艺术家来说，这是微妙的，因为现在无处不在、响亮且具有干扰性。对于个人贡献者来说，一个好的策略是暂时消失。黄金时代的大型创意项目之所以美妙，是因为它们必须由许多人公开进行，但过程和压力是这样的，以至于微妙的部分并没有被破坏。 ::: ::: :::
::: {#dedf .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 这里有一种观点。所谓的”黄金时代”的资助包括大量用于”问题发现”的资金 --- --- **这意味着资助者并没有审查具体的提案或资助”有指导的研究”。**共识的焦点在于”期望的未来状态的愿景”，而不是目标或路线。愿景的一个例子是利克利德（Licklider）的”计算机的命运是成为所有人类的交互式智能放大器，并且全球范围内普遍连接”（The destiny of computers is to become interactive intellectual amplifiers for all humans, pervasively networked world-wide）。这一愿景并没有说明放大作用是怎样的，或者你如何可能将世界上的每个人都联网。
用现代术语来描述这种方式，黄金时代的资助就像是”为团队设立的麦克阿瑟奖”。获得麦克阿瑟奖学金的人每年获得12.5万美元，为期5年，唯一的审查就是相信这个人会继续创造。黄金时代的资助者每年相当于今天的几百万美元，为期五年，资助大约20位主要研究者，以便他们能够组建团队（计算机领域的许多基本创造性工作需要8个或更多的人一起工作）。
黄金时代资助者的假设是，他们资助的一些特殊人才能够提出好的目标和方法，顶尖人才的”棒球命中率”（比如击球率大约0.350）的成功就足以实现这一愿景。
我习惯于在ARPA-IPTO的年代以这种方式获得资助，但后来不得不越来越努力地争取足够的资金来支持我周围的团队。 ::: ::: :::
::: {#39ae .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} Parc实际上是”非盈利的”，这得益于我们与施乐公司的协议，该协议还包括了我们能够在公开著作中发表我们的研究成果的能力（这与施乐公司一直是一个持续的斗争）。最终，所有技术都以有用的方式传播开来。ARPA是非盈利的，但有许多商业衍生产品，这被视为”事物应有的方式”，以大量方式将事物推向世界。真正基础的发明对于单一的人类组织来说太大了 --- --- 人们想要的是在自由分享和如何从中创造东西之间找到一个合理的平衡。在商业中找到这些平衡一直是一个挑战。对于大多数商业人士来说，很难注意到为了能够进行任何商业活动所需的更大规模的合作和分享。
苏格拉底没有为”教育”收费，因为**当你从事商业时，“顾客开始变得正确”。而在教育中，顾客通常”不正确”。**市场营销人员迎合人们*想要*的东西，教育者试图处理他们认为人们*需要*的东西（而这通常根本不是他们*想要*的）。蒙特梭利（Montessori）教育法的天才之处在于，她很早就意识到孩子们渴望能够熟练地适应他们周围的环境和文化。如果将他们真正需要的东西融入到这种环境和文化中，这种渴望可以变得非常强大。
顺便说一下，这种综合症已经导致NSF（国家自然科学基金委员会）在计算领域的资金支持在过去几十年中枯竭。他们要求在他们的提案中解释如何”解决问题”，这有效地筛选出了所有但工程类型的提案（其中一些是好的------但大多数需要完成的事情需要资金支持”问题发现”，而NSF --- --- 出于对国会的恐惧 --- --- 一直不愿意这样做）。
另一种思考方式是混淆了当资金用于”艺术”时所需的推理类型。麦克阿瑟基金会的人已经看到他们需要为奖学金”提前资助” --- --- 但他们的”100&Change”计划全部是要求申请者说明他们将如何解决这个问题（这限制了可以承担的范围）。
另一个观点是注意到人类的基因中有一种”内置”的倾向，那就是”狩猎和采集”。这种倾向意味着人类需要周围有资源可供利用，并且这种利用是逐步增加的，即”本质上是递增的”。夸张一点说，大多数企业非常像狩猎和采集过程，并将他们的环境视为由上帝或自然为他们放置的资源。**许多人没有意识到我们这个时代的资源实际上是通过人类的发明和合作而形成的”人造花园”的一部分。**他们没有认识到这些资源需要被维护和更新。 ::: ::: :::
::: {#593a .section .section .section—body} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} 利克利德（Licklider）时期的资助方式是”仅仅提供资金”（just funded）。
正如我在之前一封电子邮件中指出的，恩格尔巴特（Engelbart）无法从那些从他的发明中获得巨大财富的人那里获得资金。
让我感到惊讶的是，许多科技界的亿万富翁已经从像恩格尔巴特（Engelbart）这样的研究人员那里获得了巨大的利益，这些研究人员是由ARPA（高级研究计划署）、Parc（帕洛阿尔托研究中心）、ONR（海军研究办公室）等机构资助的。这些亿万富翁为什么还坚持要获得更多的利益，并且认为他们的资金应该是”投资”。伟大的发明和基础技术并不是通过这种方式创造出来的，而是在这些发明和技术被创造出来之后，这些亿万富翁才从中获得了财富。
对于那些真正想要赚钱的人来说 --- --- 他们以百万和亿为单位思考 --- --- 理解他们所利用的数万亿 --- --- 那些额外的3个和4个零是如何产生的，以及支持这一过程，将是真正值得的。 ::: ::: :::
::: {#7418 .section .section .section—body .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn} Parc的资金来自施乐公司，ARPA的资金来自国防部，通过冷战时期，但这些资金没有受到限制，属于公共领域。“黄金时代”的资助者与今天的资助者之间最重要的区别在于，前者没有将责任与控制混淆 --- --- 他们负有责任，但他们知道研究人员必须控制项目的选择和方法。今天的资助者 --- --- 尤其是科技亿万富翁，还有公司的高管、DARPA和NSF的官僚等 --- --- 认为他们必须控制。这最终导致目标和项目选择不当，流程也不佳。“黄金时代”的资助者”资助的是人，而不是项目”。
如果”良好的资金”来自流行文化，我不会对此不屑一顾。主要目标是提高人类的生活质量。我认为每个人都会同意，拥有十亿美元并不能使一个人有资格成为职业运动员，也不能成为古典小提琴家。同样，它也不能使一个人有资格指导基础科学研究。仅仅拥有财富并不能替代专业技能，而且如果缺乏这些技能的人过度参与相关领域，可能会对这些领域的进步造成负面影响。 ::: ::: :::