::: {#7519 .section .section .section—body .section—first .section—last} ::: section-divider
:::
::: section-content ::: {.section-inner .sectionLayout—insetColumn}
台湾利用简单而巧妙的制度众包其法律 {#e889 .graf .graf—h3 .graf—leading .graf—title name=“e889”}
编译自：MIT Technology Review的”The simple but ingenious system Taiwan uses to crowdsource its laws{.markup—anchor .markup—p-anchor data-href=“http://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.technologyreview.com/s/611816/the-simple-but-ingenious-system-taiwan-uses-to-crowdsource-its-laws/” rel=“nofollow noreferrer noopener” target=“_blank”}”
vTaiwan是参与式治理的一个很有前途的实验。但政治阻碍了它获得更大的吸引力。
那是在2015年末，事情陷入了僵局。大约四年前，台湾财政部决定将网上酒精销售合法化。为了帮助制定新规定，财政部已开始与酒商、电子商务平台和社会团体展开谈判，这些团体担心网上销售会让孩子们更容易买到酒。但从那以后，他们就一直在互相推诿。这项规定毫无进展。
就在那时，一群政府官员和活动家决定将这个问题带到一个名为vTaiwan的新的在线讨论平台。从2016年3月初开始，约有450名公民前往vtaiwan.tw，提出解决方案，并投票表决。
几周之内，他们就制定了一套建议。在线酒精销售将仅限于少数电子商务平台和经销商；交易将仅通过信用卡进行；购买的东西会放在便利店，这使得孩子几乎不可能偷偷摸摸地得到酒。到4月底，政府已经将这些建议纳入了提交议会的法案草案中。
Pol.is公司的CEO兼联合创始人科林·梅吉尔（Colin Megill）说，僵局”几乎立刻就解决了”。Pol.is是vTaiwan用来进行讨论的数字平台之一。“对立双方从来没有机会真正交流彼此的想法。当他们进行交流时，很明显双方基本上都愿意给对方想要的东西。”
成立三年后，vTaiwan并没有真正掀起台湾政治风暴。它只被用来辩论几十项法案，政府不需要关注这些辩论的结果。但事实证明，该系统有助于就酒精销售法等僵持不下的问题达成共识，其方法现在正被应用于一个更大的协商平台 --- --- Join，该平台正在一些地方政府机构中试行。现在的问题是，它是否可以用来解决国家一级更大的政策问题 --- --- 以及它是否可以成为其他国家的榜样。
在数字民主领域，台湾似乎并不是最显著的先驱。在经历了一个世纪的日本殖民统治和国民党戒严后，台湾于1996年举行了首次直接总统选举。但这种压迫性的过去也意味着台湾人有走上街头反抗高压政府的历史。在台湾的民主时代，正是四年前的一场抗议为这一创新的政治实验播下了种子。
由学生和活动家领导的2014年”向日葵运动”（Sunflower Movement）挫败了台湾总统马英九政府试图强行通过台湾与中国大陆之间的一项贸易协定。三个多星期以来，抗议者占领了政府大楼，他们认为这会让中国对台湾经济拥有太多的影响力。
之后，马英九政府邀请”向日葵运动”中的社运人士创建一个平台，通过这个平台，可以更好地与台湾的年轻人交流。一个名为g0v（发音为”Gov Zero”）的台湾民间科技社区在”向日葵运动”中发挥了主导作用，于2015年建成了vTaiwan，至今仍在运营。该平台使公民、公民社会组织、专家和民选代表们能够通过其网站以及面对面的会议和”黑客马拉松”来讨论拟议的法律。其目标是帮助决策者做出决策，这个决策通过协商获得合法性。
在访问台湾数字部长唐凤（Audrey Tang）的办公室时，她告诉我，“我想说的是，vTaiwan是关于公民社会学习政府的职能，并在一定程度上进行合作。“唐凤是一名著名的黑客，她帮助成千上万”向日葵运动”的抗议者建立和维护了他们的内部通讯网络。
vTaiwan依靠各种各样的开源工具来征求提议、分享信息和进行民意调查，但其中一个关键部分是Pol.is，这是梅吉尔（Megill）和几个朋友在2011年”占领华尔街”和”阿拉伯之春”运动后在西雅图创建的。在Pol.is，一个话题被提出来进行讨论。任何创建了账户的人都可以对这个话题发表评论，也可以对其他人的评论进行投票。
这听起来很像任何其他在线论坛，但有两件事让Pol.is不寻常的。首先，你不能回复评论。唐说：“如果人们可以提出他们的想法和评论，但是他们不能相互回复，那么刷屏的动机就会大大降低。”
第二，它使用”赞成”和”反对”来生成一种所有辩论参与者的地图，将投票相似的人聚集在一起。尽管可能会有数百或数千条不同的评论，但在这张投票地图上，志同道合的团体迅速出现，显示出哪里有分歧，哪里有共识。然后，人们自然会尝试起草意见，以赢得双方的投票，逐渐消除分歧。
“可视化非常非常有用，“唐说。“如果你让人们看到人群的脸，如果你去掉了回复按钮，那么人们就不再在分裂性的陈述上浪费时间了。”
例如，该平台早期的成功案例中，有一个问题是如何监管打车公司优步（Uber）。在全球许多地方，优步都遭到了当地出租车司机的强烈反对。当新人加入在线讨论时，他们看到评论并被要求投票，评论范围从呼吁禁止或严格监管优步，到呼吁让市场自行决定，更多的是一般性陈述，如”我认为优步是一种可以创造灵活就业机会的商业模式。”
短短几天内，投票就形成了两大阵营，一个支持优步，一个反对优步，其中反对优步的人数大约是支持优步的两倍。但是神奇的事情发生了：当两大阵营试图吸引更多的支持者时，他们的成员开始就每个人都能同意的重要问题发表评论，比如乘客的安全和责任保险。渐渐地，他们改进了评论以获得更多的投票。最终的结果是，有七条评论几乎得到了普遍认可，其中包括诸如”政府应该建立一个公平的监管制度”、“私人乘用车应该注册”和”允许出租车司机加入多个车队和平台”等建议。支持优步和反对优步阵营之间的分歧，已经被关于如何为优步和出租车公司创造公平竞争环境、保护消费者和创造更多竞争的共识所取代。唐本人将这些建议与优步、出租车司机和专家进行了面对面的交流，这促使政府按照vTaiwan产生的思路通过了新的法规。
vTaiwan网站宣称，截止到2018年8月，已经有26个案例使用vTaiwan，其中80%的案例导致了”政府的果断行动”。除了对优步（Uber）和在线酒精销售的法规之外，它还促成了一项创建”金融科技沙箱（fintech sandbox）“的行动，这是台湾原本监管严格的金融体系内部进行小规模技术试验的空间。
“这都是在解决同一个问题：本质上说，‘如果我们讨论的是紧急事件，（对此）只有少数早期采纳者怎么办？‘“唐说。“这是我们在vTaiwan一开始就解决的基本问题。”
尽管vTaiwan可以弥合公众舆论中的分歧，但它不能总是克服政治分歧。蔡英文政府在2016年上台后，撤回了所有等待立法机构批准的法案。观察家认为这是因为新总统希望将她的议程与前任的议程区分开来。马英九政府从vTaiwan建议起草的在线酒精销售法案从未面世。
该系统最大的缺点是政府不需要关注vTaiwan上的讨论。许毓仁（Jason Hsu）之前是一位活动家，现在是反对党议员，在马政时期帮助成立了vTaiwan，他称它为”没有牙齿的老虎”。
此外，蔡英文政府选择只在与数字经济有关的问题上使用vTaiwan，比如监管优步。这是因为那些关心这类问题的人最有可能使用数字讨论平台。但是一些人认为，除非将它用于对更多人来说重要的非数字问题，否则它不会受到公众的重视。g0v的共同创始人之一高嘉良认为，政府本可以将vTaiwan应用于最近两个有争议的问题 --- --- 养老金改革和劳工改革，以此来建立其公信力。
高嘉良说，无论如何，如果vTaiwan的建议最终被忽视，就像酒精销售法案一样，那么整个过程都有被视为”洗白式开放（openwashing）“的风险 --- --- 这是一种制造透明假象的行为。“最终目标是进行立法，“他说。
在纽约大学（New York University）管理实验室运营的CrowdLaw网站上，vTaiwan是全球数十个参与性治理项目之一。实验室主任贝丝·诺维克（Beth Noveck）说，这些项目中的大多数都面临着同样的问题：它们对政府没有约束力，这意味着它们也很难获得公民的信任。尽管如此，她说，台湾的实验是”朝着正确方向迈出的一步”。她补充道，“这比在其他地方看到的项目要”制度化得多”。
这个平台可能会获得更大的影响力。今年秋天，立法委员们将对一项数字通信法案进行辩论和投票表决。用唐凤的话来说，这项法案的内容之一是，“数字经济问题将在一个开放的、多方利益相关方参与的过程中进行审议，政府有责任予以支持。“但是，“支持”意味着什么 --- --- 立法者或政府将会给vTaiwan的审议多少分量 --- --- 仍然悬而未决。
台湾确实有一个较新的参与性治理体系，正在得到更多的关注。Join是一个进行主持和辩论的在线请愿平台，也由唐凤监督，再次使用Pol.is建立共识。她将其描述为政府内部的vTaiwan --- --- “基本上是一样的…流程，但平台的核心是高级职业公务员而不是g0v志愿者。”
尽管Join上的请愿书仍不具有法律约束力，但如果请愿书获得超过5000人的签名，任何同意参与审议的政府机构都必须逐点回应，解释为什么同意或拒绝这项提议。台湾五个市县正在测试加入；唐说，最终的目标是在全岛范围内推广。
与vTaiwan相比，Join倾向于吸引的用户范围更广泛、年龄更大，而且不那么精通技术。唐说，这样的好处是，它不像vTaiwan那样只解决数字经济问题，而是解决各种各样的问题，“比如我们是否应该在台湾最南端的恒春建一家医院，或者第一个公开开放的海洋国家公园是否应该禁止捕鱼。“缺点是政府官僚机构的阻力更大。她说，高级公务员”需要一些人手”，以便能够看到那些在网上评论的人”不是抗议者或暴徒，而是具有独特专业知识的人”。
虽然到目前为止只有20万人参加了vTaiwan的讨论，但岛内2300万居民中有近500万人已经在Join上。超过1万人投票赞成最近的一项提案，该提案主张鞭刑作为对酒后驾车、性侵犯和虐待儿童的惩罚。
在这方面，Pol.is建立的共识趋势也可以引导讨论朝着意想不到的方向发展。最初，关于鞭刑问题的意见分为三个阵营：除了赞成和反对鞭刑的人之外，第三个阵营认为，对于这种违法行为的惩罚太轻了。
然而，最终出现的共识与鞭刑毫无关系，而是更加关注预防这些犯罪的方法。在撰写本文时，正在考虑的立法提案包括酒锁和没收醉酒司机的汽车。
这表明人们已经得出结论，事实上，“使用鞭刑还是不使用”是问错了问题。这种认识和解决方案不会出现在传统的网上请愿中，因为这种请愿只能让人们选择投票赞成或反对。
蔡英文领导的民进党议员余宛如表示，vTaiwan”不是一个重要的优先事项”，而且有时甚至”濒临死亡”。她指出，Join至少得益于政府管理的合法性。在”太阳花运动”抗议期间，占领台湾立法院的活动者吴敏轩（音译）说，Join已经证明比vTaiwan更有成效。他认为，障碍在于政治意愿。“这个实验很重要，也很有价值，“他说。“但这个平台也有它的局限性。它需要真正的力量。” ::: ::: :::